İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1314 K.2021/252

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. 22.09.2017 tarihinde ... plaka sayılı araç ile müvekkile ait ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin,müvekkile ait ... plaka sayılı araç davalı ... şirketine 03.02.2017-2018 tarih aralığı kapsayacak şekilde 31.01.2017 tarihinde ... poliçe numarasıyla Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesiyle sigortalandığı,

22.09.2017 tarihinde davalı ... şirketine hasra ihbarı yapılarak ... nolu hasar dosyası açtırıldığı ve müvekkil tarafından eksper ataması yapıldığı,bu eksperin hazırladığı rapora göre müvekkil aracında 16.221,57 TL hasar olduğu tespit edildiği,sigorta şirketi bu eksper raporunu dikkate almayarak hasar ile beyanın uyumsuzluğunu gerekçe göstererek hasarı red ettiği,bunun yanında sigorta şirketi policeyi de iptal ettiği,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla meydana gelen kaza neticesinde 16.221,57 TL hasar bedelinin davalıdan muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsil edilmesini talep ve dava

etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... şirket vekilinin cevap dilekçesinde ve özetle;Müvekkil şirket yerleşim yeri İstanbul olması sebebiyle dosyanın yetki yönünden İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettikleri,davacı tarafın maliki olduğu ... plaka sayılı araç 03.02.2017-2018 tarih aralığında ... poliçe numarasıyla Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu,müvekkile yapılan ihbar sonucunda saha denetim faaliyetlerinde aracın hasra kontrollerinde şüpheli durum tespit edilmesi üzerine hasar iddiasının gerçek olmadığı belirlendiği,kazaya karışan ... plaka sayılı araç ...

Otomotiv Nak.Ltd.Şti.adın kayıtlı olduğu tespit edildiği ve 04.10.2017 tarihinda olay yerinde yapılan kontrollerde kazanın,kaza tespit tutanağı beyanında belirtilen şekilde olmadığı kamera kayıtlarından görüldüğü,olayın mizansen olduğu ve hasarın meydana geldiği yerin servisin arka kapısı olduğu,sigortalı aracın arka kapısına gelerek ... plakalı aracın önlü-arkalı yanaştırılarak resim çekildiği tespit edildiğinin,taraflar hakkında suç duyurusu bulunma hakkını saklı tuttukları,bu durum sebepsiz zenginleşmeye neden olacağından müvekkilin ödeme yükümlülüğü olamayacağının,bu nedenlerle davanın redine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın; taraflar arasında kasko poliçesinin varlığı hususunda bir ihtilaf olmadığı, ihtilafın kazanın, hasarın gerçek olup olmadığı, kazadan sonra davalı beyanı ile araçların yerinden kaldırılıp daha sonra tekrar yerine getirilip tutanak tutulması hususunda davalı onayının olup olmadığı, kaza ve hasarın gerçek olup olmadığı hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.

Mahkememizce aldırılan 09/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davalı ...

Sigorta A.Ş.’ye ... poliçe numarasıyla Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesiyle sigortalı olan davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... meydana gelen olayda Asli derecede %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine, ... plakalı araç sürücüsü ... meydana gelen kazada Kusursuz olduğu kanaatine, 22.09.2017 tarihinde meydana gelen kazada kaza tutanağı,sürücü beyanları, araç resimleri, kaza tutanağındaki kaza krokisindeki araçların çarpışma ve çarpma konumları ile tüm dosya teknik olarak incelendiğinde yukarıdaki gerekçelerde belirtildiği üzere,hasar noktası,oluşan hasar,

kazanın oluş şekline,fizik kurallarına,yolun geometrik yapısıyla,kaza tespit tutanağı ve araçta oluşan hasar ile uyumlu olamayacağı kanaatine, 22.09.2017 tarihinde medyana gelen kazada ... plaka sayılı araçta herhangi hasar meydana gelemeyeceği kanaatini bildirmiştir.

Davalı davacının sigortacısı olup taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklı davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının gerek kasko poliçesi gerekse ZMMS kasko poliçesi genel şartları gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirip getirmediği hususunun öncelikle çözümlenmesi gerekmektedir.

Kasko ve ZMMS genel şartları gereğince can güvenliğini tehlikeye sokacak bir durum olmadığı halde kazaya karışan araçlar, genel şartlara aykırı olarak kaza tutanağı tutmaksızın kaza yerinden götürmekle genel şartlardaki yükümlülüklerine aykırı davranmışlardır.

Davacı kaza yapan aracına kazadan sonra tutanak tutmadan kaza mahallinden götürdüğünü ve daha sonra kaza yapmış gibi kaza yaptığı araç ile kaza yaptığını bildirdiği mahale getirdiğini beyan etmiştir. Gerek bilirkişi raporu, gerekse davacının poliçe içeriği ve genel şartlardaki yükümlülüğüne aykırı davranarak aracı kaza yerinden götürmüş olması ve kaza ile hasarın uyumsuz olması sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.