İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/234 K.2020/622

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tavukçuluk ve şarküteri alanında toptan ve perakende işiyle uğraşmakta olup, ...

A.Ş'nin Ege Bölge temsilciliğini yaptığını, müvekkilinin ücret karşılığı...'nın üretim tesislerinde üretilen ürünleri doğrudan doğruya müşterilerine teslim ettiğini, müvekkilinin de davalılara ürünleri teslim ettiğini, ancak davalıların edimlerini tam yerine getirmediğini, müvekkilin 187.798,25 TL'lik tutarında bakiye alacağı bulunduğunu, davalılar aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E.sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların takibe itirazlarının iptali ile takibin devamına ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalılar davaya karşı cevap dilekçesi sunmamışlardır.

Davalı ... duruşmadaki beyanında, irsaliyeli faturalardaki teslim alan bölümündeki imzaların kendisi tarafından atılmadığını beyan etmiş, teslim alan bölümünde isim yazılmadan imzalandığı anlaşılmıştır.

İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası, B-A ve B-S formları, takibe konu irsaliyeli faturalar dosya içerisinde mevcuttur.

Yapılan yargılamada davalılardan ...'ün tacir olmadığı, davacı ve davalı ...'ün tacir olduğu ticaret sicil gazetesinden anlaşılmıştır.

İzmir ...İcra Dairesi'nin ... sy takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ..., ... oldukları, 11 adet faturaya dayalı olarak 187.798,25 TL asıl alacak, 52.684,57 TL işlemiş faiz toplamı 240.482,82 .-TL'nin tahsili için takip yapıldığı, borçluların takibe konu belgeler üzerindeki imzaların kendilerine ait olmadığı, takibe borca, imzaya itiraz ettikleri anlaşılmıştır.

Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ise de; davalıların defterlerinin incelenemediği, davacının ticari defterlerinin incelenebildiği, buna göre, takibe konu irsaliyeli faturalarda teslim alan bölümünde isim bulunmadığından ve davalılar mal teslimini ve imzayı kabul etmediklerinden davacı tarafça davalılara mal teslim edildiğinin kanıtlanamadığı, B-A ve B-S formalarında da bildirim yapılmadığı, mal tesliminin davacı tarafça kesin delillerle kanıtlanması gerektiği, davacının delillerinde yemin deliline de dayanmadığı anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.