İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1436 K.2021/383

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1436Karar2021/383Tarih13 Nisan 2021Okuma4 dk · 798 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Nisan 2021
Esas no
2018/1436 Esas
Karar no
2021/383
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
28/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

798 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının ZMM ile sigortacısı olduğu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği ...'ın aracın tek taraflı kaza yapması sonucu vefat ettiğini, ...'ın ölmeden önce 3.500,00 TL maaş ile Kartonpiyer ustası olarak çalıştığını, müvekkillerinin ...'ın ölümü nedeni ile çocukların küçük olması nedeni ile ciddi ekonomik zorluk yaşadıklarını, maddi tazminat taleplerinin kaza nedeni ile müvekkillerinin yoksun kaldığı destek, cenaze ve diğer giderleri kapsadığını,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile alacağın tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğu anda artırılmak üzere müvekkili ... için 1.000,00 TL ve ... için 1.000,00 TL ve ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi le birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini , müvekkillerinin adli yardım taleplerinin de kabulünü talep etmiştir.

GEREKÇE

Davalı tarafça davaya karşı bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davacıların maddi durumu gözetilerek Adli Yardım taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

Poliçe ve hasar dosyası ,kaza tutanağı, olaya ilişkin İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki beyan ve deliller, kusur raporu, Aktüer inceleme raporu ,davacıların desteği müteveffanın ölmeden önceki maaş durumuna ilişkin yapılan araştırmalara ilişkin belgeler dosya içerisinde mevcuttur.

Tüm dosya içeriğine göre, davacıların desteği ...'ın ölmeden önce Kartonpiyer ustası olarak 3.500,00 TL maaşla çalıştığı bildirildiği ancak buna ilişkin bir belge sunulamadığı anlaşılmış, yapılan araştırmalarda da Diskten gelen yazı cevabında da ortalama olarak müteveffanın alabileceği aylık gelirin ortalama 3.500,00 TL olduğu bildirilmekle bu miktar üzerinden Aktüer uzmandan rapor aldırılmıştır.

Olayın oluş durumuna göre, 01.04.208 tarihinde saat 03:00 sıralarında ...'ın kullandığı ve içerisinde ölen ... ile müştekiler ... ve ...'ın bulunduğu ... plaka sayılı araçla Konak ilçesinden Balçova ilçesine ...

Bulvarı üzerinde seyir halinde iken şüphelinin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde aracın kontrolden çıkarak takla attığı ve tramvay yoluna girerek tramvay elektrik dağıtım direğine çarparak durduğu, meydana gelen kazada aracın sağ arka kısmında oturan ...'ın hayatını kaybettiği, 22/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda araç sürücüsü olan ...'ın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun belirtildiği,

alkollü bir şekilde araç kullanarak kazanın oluşumuna ve ...'ın ölümüne, müştekiler ... ve ...'ın yaralanmasına sebebiyet veren şüpheli ...'ın eylemi bilinçli taksirle Ölüme ve Yaralanmaya Neden Olma suçundan dava açıldığı anlaşılmış, alınan beyan ve ifadelere göre, müveteffa ...'ın arkadaş oldukları, birlikte alkol alarak araba ile gezdikleri, dolayısı ile dava konusu olayda, ölen desteğin sigortalı araçta bir ücret karşılığı taşınmadığından hatır taşıması bulunduğu,

ayrıca desteğin sürücünün alkollü olduğunu bilerek sigortalı araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle müterafik kusurlu olduğu , netice itibari ile %20 hatır taşıması indirimi ve %20 müterafik kusur indirimleri yapılması gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Buna göre yapılan hesaplamalarda, davalı sigorta şirketince davacılara 03.10.2018 tarihinde yapılan 206.428,20.-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi dikkate alındığında , ödeme tarihi verilerine göre yapılan hesaplamada sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranına göre davacılara ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminat tutarı 646.531,24.-TL.sı olup, hesaplanan toplam tazminattan %20 hatır taşıması ve %20 müterafık kusur indirimi yapılması halinde destek tazminatı toplamı 413.779,99.-TL.sı tutarında olmaktadır.

Ancak 2018 yılı ZMSS ölüm teminatı 360.000,00.-TL.sı olduğundan yani limiti geçemeyeceğinden, Davacıların bakiye destekten yoksun kalma tazminat alacağı 360.000,00.-TL – 206.428,20.-TL = 153.571,80.-TL. sonucu ortaya çıkmaktadır.

Davacıların cenaze giderinin 800.00.-TL olabileceği, hesaplanmış olup, hesaplanan bakiye destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri için 03.10.2018 ödeme tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği anlaşılmış, davacıların da bu miktara uygun olarak dava miktarını artırdıklarından davanın aşağıdaki gibi kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ İLE; toplam 153.571,80.-TL destekten yoksun kalınan tazminatın davalıdan 03/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacı ...'a (kendi adına asaleten, çocukları ... ve ...'a velayeten) verilmesine,

800,00.-TL cenaze giderinin davalıdan 03/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacı ...'a (kendi adına asaleten, çocukları ... ve ...'a velayeten) verilmesine,

Karar ve ilam harcı olan 10.545,13.-TL harçtan 517,01.-TL ıslah harcının mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 10.028,12.- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Maaş Mutemetliği aracıyla gönderilen ve adli yardım talebi kabul edilen işbu davada ıslah harcı 517,01.-TL, tebligat, bilirkişi, posta giderleri olarak toplam 596,05.-TL olmak üzere genel toplam 1.113,06.-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 18.615,32.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya vekili yararına verilmesine,

Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının dosya kesinleştikten sonra Cumhuriyet Başsavcılığı Maaş Mutemetliği'ne iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/04/2021

Katip ... e -imzalıdır

Hakim ... e -imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1436, K. 2021/383, 13 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1436
Karar No
2021/383
Tarih
13 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1444 K.2021/450
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1446 K.2021/357
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1447 K.2021/536
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1448 K.2021/362
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1450 K.2021/348
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1452 K.2021/371

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.