İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1495 K.2021/278

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; -Davalı şirketin İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borca tüm ferileri ile birlikte itiraz edilerek takibin durdurulmasının talep edildiği, aynı zamanda yetki itirazında da bulunulduğunu Davalının yetki itirazlarının yerinde olmadığını, davalının dilekçe ekinde sunulan ve icra takip dosyasında sunulan faturadan dolayı borçlu olduğunu, davalının itirazında söz konusu alacağın ödeme belgesi ile ilgili bir belge sunmadığını açıklanan nedenlerle borçlunun borca, yetkiye, icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin İzmir ...

İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın; davacının icra takibine dayanak faturadan dolayı davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında uyuşamadıkları " şeklinde belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.

Mahkememizce aldırılan 26/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda ;Davalı ...A.Ş. tarafından yasal defterlerin ibraz edilmemiş olması sebebi ile yapılan incelemeler icra dosyası uyap çıktısı, dava dosyası ve davacının yasal defter ve belgeleri ile sınırlı kalmıştır. Yapılan incelemeler sonucunda işbu raporun inceleme, değerlendirme ve tespitler bölümünde ayrıntısı ile belirtildiği gibi, Davacı ...

Mak.San.Tic.Ltd.Şti.’nin 2014-2015-2016-2017-2018 yıllarına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu, İşbu raporun Davacı tarafın Yasal Defter İncelemeleri başlıklı C bölümünde ayrıntısı ile belirtilen bilgiler ışığında davacı yasal defterlerine göre, davalı ...A.Ş.’nin 23.10.2018 icra takip tarihi itibari ile 3.681,60-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu,

İşbu raporun İcra Takibine Konu Fatura Üzerinde Yapılan İncelemeler başlıklı E bölümünde ayrıntısı ile belirtilen bilgiler ışığında icra takibine konu 28.03.2014 tarih ... no.lu 3.681,60-TL tutarındaki fatura muhteviyatı malın davalı yanca teslim alınıp alınmadığı konusunda somut bir tespit yapılamadığı, İşbu raporun İcra Takibine Konu Fatura Üzerinde Yapılan İncelemeler başlıklı E bölümünde ayrıntısı ile belirtilen bilgiler ışığında 3.681,60-TL’lik faturanın davalı yanca tebliğ alınıp alınmadığı konusunda dava dosyası kapsamında somut bir tespit yapılamadığı,

Sayın Mahkeme tarafından davacı yasal defterlerinin doğru olduğuna yada 3.681,60-TL’lik icra takibine konu fatura muhteviyatının davalı yanca teslim alındığının kabul edilmesi durumunda, Davacı ... Mak.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden davalı ...A.Ş.’nden 23.10.2018 icra takip tarihi itibari ile 3.681,60-TL asıl alacak talep edebileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılabilmesi için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyasından davalı tarafa meşruhatlı davetiye çıkartılmış olup davalı taraf meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini ibraz etmemiştir. HMK md. 222 gereğince ihtaratlı davetiyeye rağmen davalı tarafın defterlerini ibraz etmemiş olmasından dolayı davacı defterlerindeki kayıtlara itibar edilerek davacı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesindeki tespit ve değerlendirmelere göre davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.