İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/318 K.2022/272

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 15.08.2012 günü saat 06:45 sularında Zafer Payzın Köprülü Kavşağında, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç/kamyonet içerisinde/kasasında yolcu olarak bulunduğu esnada, kamyonetin manevra yapması sırasında orta kapısı açılmış ve müvekkilin yere düşmesi neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza nedeniyle; yaralanan ve vücut fonksiyonlarında hasar meydana gelen bakıma muhtaç hale gelen ve aynı zamanda fakir olan mağdurun adli yardımdan faydalandırılarak yargılama giderlerinden bağışık tutulmasına, Haklı davanın kabulüyle yargılama giderleri ve yasal ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın; davacının 15/08/2012 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle işgöremezlik oranının bulunup bulunmadığı, iş göremezlik tazminatı talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı, manevi tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı, bulunabilecek ise miktarı, tarafların kusur oranı, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, hatır taşıması olup olmadığı, mahkememizin görevli olup olmadığı hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir.

28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1 maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici" olarak tanımlanmış ve 3/1-(l) maddesinde ise "tüketici işlem"leri sayılmıştır. Anılan hükümde sigorta işlemleri tüketici işlemleri arasında sayılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. Ve 138. Maddeleri gereğince; Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

Davacının davalı işletenin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonette yolcu olarak bulunduğu davacının mahkememizde vermiş olduğu beyanından da anlaşıldığı üzere davacının İzmir Tren Garında nakliye işi ile uğraşan davalı ile nakliye hususunda anlaştıkları ve bu suretle tüketici işleminden kaynaklı olarak arabada yolculuk yaparken davacının yaralandığı taraflar arasında tüketici işleminin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacının yolcu olarak bulunduğu kamyonetin karıştığı kaza nedeniyle aracın işleteni ve sigortacısına karşı tazminat davası açmıştır. Davalılar arasında her ne kadar sigorta şirketi de bulunmakta ise de diğer davalı ile davacının arasındaki ilişkinin tüketici kanunundan kaynaklanmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacının bir kısım davalılarla arasında tüketici ilişkisinin bulunması halinde Tüketici Mahkemelerinin görevli olacağına dair ; İzmir BAM 6. H.D. 07.11.2019 tarih ve 2019/2765 E. 2019/2124 K. Sayılı, İzmir BAM 17. H.D. 12.07.2019 tarih ve 2019/865 E. 2019/1475 K. Sayılı, İzmir BAM 17. H.D. 08.06.2020 tarih ve 2020/723 E. 2020/529 K. Sayılı ilamlarındaki gerekçe de dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza · ¸ Hakim ... · e-imza · ¸