İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/885 K.2018/1406

İzmir ... Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararına karşı verilen Yargıtay .... Hukuk Dairesinin bozma ilamına direnilmesi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile mahkememizin görevli olduğunun onanması üzerine tevzii olunan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ...bank ... Şubesi ile Özel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ile Opsiyonlu Döviz Mevduatı ve Opsiyon İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme hükümlerine aykırı davranan bankanın müvekkilinin zararına sebep olacak işlemler yaptığını, bu kapsamda döviz opsiyonu ve forward işlemlerinin müvekkil açısından geçerli ve bağlayıcı olmadığını, bu sözleşmeler kapsamında yapılan işlemler nedeni ile zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı olmak üzere 1.300,000 liraya haksız olarak el konulduğu 24/01/2014 tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; yapılan işlemlerin usule uygun olduğunu, sözleşmenin ticari nitelikte olduğunu, Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığını, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini ve davanın reddini istemiştir.

Dava; davacı ile davalı banka arasında imzalanan opsiyonlu döviz mevduatı ve Opsiyon İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi hükümlerine aykırı davranan bankanın işlemleri nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararın tazmini istemine ilişkindir.

Dosyada herhangi bir masraf olmadığı, masrafı yatırması için davacıya çıkarılan muhtıranın 08/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacının mahkemece belirlenen 430,00-TL gider avansını yatırmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, mahkememizce hesaplanan 22.200,75 TL harcı yatırması içinde 2 haftalık kesin süre verildiği, buna rağmen davacı vekilince harcın da yatırılmadığı görülmüştür.

Gider avansı HMK 114/1-g maddesi uyarınca dava şartlarındandır. Somut olayımızda davacı gider avansını yatırmadığı, bu sebeple, davada dava şartı yerine getirilmediğinden usulden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı