İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/919 K.2019/1084

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine aralarında imzaladıkları eser sözleşmesine binaen ödenmeyen 79.183,00.-TL bedele yönelik olarak yapılan iş karşılığı hak ettiği ücret bedelinin ve işlemiş faizlerinin tahsili talebi ile İzmir .... İcra MD'nün ... E sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, borçlunun süresi içerisinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ederek ödeme emrine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının mesnetten yoksun olduğunu, davacının aralarındaki sözleşmeye istinaden üstlenmiş olduğu edimlerin tamamını yerine getirmediğini, eksik ve ayıplı ifalar nedeniyle işin eksik kısımlarını da müvekkilinin kendi çalışanlarına tamamlattığını, davacının müvekkilinden değil bilakis taraflarının davacıdan alacaklı olduğunun toplanacak delillerle ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinde davacının yüklenicisi olduğu, taraflar arasında bir eser sözleşmesi olduğu, davacının tacir olmadığı, işin bedelini alamadığı iddiası ile dava açtığı, davanın ticari nitelikte bir dava olmadığı anlaşıldığından, dosyaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşılmakla; mahkememizin görevsizliğine dair karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı