İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/211 K.2021/314

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ZMMS ile sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; kaza ile sakatlık arasında illiyet bağı bulunması gerektiğini,kusur oranının tespitinin gerektiğini,zira müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumluluğunun mevcut olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 22/03/2021 tarihli dilekçesiyle davalıya karşı açtıklar davadan feragat ettiğini, herhangi bir vekalet ücreti ve masraf talebinin olmadığını bildirmiş olup, davalı vekili de 25/03/2021 tarihli dilekçesi ile davacı tarafa sulhen ödeme yaptıklarını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, açıklandığı anda tüm hüküm ve sonuçlarını doğurduğundan, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi uygun görülmüştür.