İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/212 K.2020/764

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mal alım satımı nedeniyle ödenmeyen fatura borcundan dolayı müvekkilinin davalı aleyhine yaptığı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sy takip dosyasında davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline takibin devamına ve kötüniyetli borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın müvekkili şirkete teslim ettiği malların ayıplı olduğundan mal bedeline yönelik talebinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davanın reddine ve davacının kötüniyetli takibinden dolayı %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sy takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ...Şti, borçlusunun ... olduğu, takibin 21/01/2019 tarihli 1.614,73 TL tutarlı cari hesap alacağından kaynaklandığı, borçlunun, borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Davacı tarafça takibe konu 03.11.2018 tarihli ve 3.114,73 TL bedelli fatura ve bu faturaya karşılık davalının kısmi ödeme yaptığını gösteren 1500,00 TL bedelli ... bank'a ait dekont dosya içerisinde mevcuttur. Davacı iş bu dava ile faturanın bakiye ödenmeyen kısmını talep etmektedir.

Davalı taraf ise delil olarak ticari defterlerini delil olarak göstermiş, malların ayıplı olduğuna dair hiç bir delil ve emare sunmamıştır. Bu nedenle davalı tarafın ayıp iddiasının borçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmiş, davalı taraf ihtaratlı davetiyeye rağmen defterlerini de inceleme günü ibraz etmemiştir.

Davacı tarafın incelenen ticari defter ve belgelerine göre, davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takibe konu faturanın ve mal tesliminin zaten davalının kabulünde olduğu, davalının ayıp iddiasının dosya kapsamına göre dinlenebilir olmadığı, davacının bakiye alacağının 1.614,73 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı