İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/35 K.2022/756

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Makine ve Gıda San tic. Ltd şirketi ile müvekkili şirketi arasında akdedilen 09/09/2011 tarihli sözleşme uyarınca davalı ... Makine ve Gıda San Tic.

Ltd Şirketi 4000 adet DL-oo1 model Stainless Steel drum Coca cola (krom nikel -coca cola fıçı ) 5 galon (D230*H 570 mm) premiks fıçı ,1 adet yarı otomatik,saatte 80 -120 fıçı işleme kapasiteli 2 nozzl'lu fıcı dolum makinası, 1 adet yarı otomotik, saate 80-120 fıçı işleme kapasiteli 2 nozzle'lu fıçı iç yıkama makinesini sözleşme tarihinden itibaren 10 hafta içerisinde en geç 1 hafta gecikme ile İstanbul Gümrüğünde müvekkili şirkete teslim etmeyi ve daha sonra müvekkili şirkete yada gösterilecek yere montaj ve çalıştırılması yapılarak son teslimatı yapmaya taahhüt ettiğini,

fakat bu ürünlerden sadaec 1160 adet fıçı ile 1 adet tank dolum ve 1 adet tank yıkama makinesi taahhüt edilen tarihten çok sonra ... makine Ambalaj Gıda Ltd şirketi tarafından davalılardan ... Makine ve Gıda San tic.

Ltd Şirketi adına müvekkili şirkete teslim edildiğini, sözleşme uyarınca teslim ve montajı yapılması gereken ürünlerden büyük bir kısmı teslim edilmediği gibi teslim edilen ürünler de kullanılmış ürünler olduğu, sözleşmede yazın ürünlerin müvekkiline tam ve eksiksiz ve kullanılmamış olarak teslim edilmesi gerektiği, aksi takdirde hukuki yollara başvurulacağı davalılardan ... Makine ve Gıda San tic.

Ltd şirketine Manavgat 6. Noterliği... yevmiye numaralı 20/07/2012 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, davalılardan ... Makine Gıda San Tic.

Ltd şirketi tarafından sözleşmenin kendilerine yüklediği edimleri yerine getirmediğini, müvekkili şirket ise üzerine düşen edimleri yerine getirerek davalı şirkete sözleşme gereği 95.000Euro ödemede bulunduklarını davalı şirketin sözleşme uyarınca üzerine düşen edimleri tam olarak yerine getirmediğini, sözleşmede kararlaştırılan tüm malların teslimi için müvekkili tarafından davalı ... Makine ve Gıda san Tic.

Ltd şirketi adına gümrük masrafı olarak ...'den ödenen 22.000.00-TL'nin davalılardan ... Makine ve Gıda San Tic.Ltd Şirketi ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, müvekkili tarafından davalı ... Makine ve Gıda san tuc.

Ltd şirketine sözleşme gereğince ödenen 95.000,00 Euro nun 2. El olarak teslim edilen ürünlerin bedeli olarak sayılan kısmının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000.00- Eurosunun ihtarname tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalı ... Makine ve Gıda San Tic. Şirketinden alınmasına, müvekkili tarafından davalı ... Makine ve Gıda San tic.

Ltd şirketine sözleşme gereğince ödenen 95.000.00-Euro'nun teslim edilmeyen ürünleri bedeline karşılık olan kısmın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000.00-Euro'sunun ihtarneme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalı ... makine ve gıda san tic.

Ltd şirketinden alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, sözleşmede kararlaştırılan tüm malların teslimi için müvekkili şirket tarafından davalı ... gıda san ve tic ltd şirketi adına gümrük masrafı olarak davalıya ödenen 18.500-TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.00-TL'sinin davalılar ... Makine ve Gıda San Tic.

Ve Ltd şirketinden müşterekken ve müteselsilen alınarak ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, sözleşmenin 9.maddesinin 5 fıkrası uyarınca davalı ... Makine ve Gıda San Tic.

Ltd şirketinden sözleşme konusu ürünlerin sözleşmede belirtilen tarihte teslim etmemesi sebebiyle ceszagi şart olarak hesaplanacak tutarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şilmdilik 10.000.00-TL'sinin alınarak tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Mak ve Gıda San Tic.

Ltd şirketi ile davacı arasında 09/09/2013 tarihli sözleşme ile ürünlerin ithalatının gerçekleştiğini, davacı şirkete teslim edilmiş ve davacı tarafından kabul edildiğini, davacı taraf sözleşmeye müvekkili şirketin uymadığını, iddia etse de fiili durum ve gerçeğin farkı olduğunu sözleşme konusu ürünlerin,4000 adet, DL-001 Model Stainless Steel-drum Coca cola (Krom nikel-Coca Cola fıçı),5 galon (D 230*H 570 mm) premix fıçı,1 adet,yarı otomatik,saatte 80&120 fıçı işleme kapasiteli 2 nozzle'lu fıçı dolum makinesi,1 adet,yarı otomatik,saatte80&120 fıçı işleme kapasiteli 2 nozzle'lu fıçı iç yıkama makinesi olduğunu, müvekkili ...

Ltd.Şti. temsilcisi ...

4000 Adet boş premix fıçı yı Almanya,Avusturya ve İspanya'dan ,sözleşme gereği teslim etmek üzere satın alındığını ve hazırladığını, fakat davacı tarafın premix fıçıların boş olarak (basınçlı tanklar)İthalat izninini almadığını, ithalat iznini alamadığı için, müvekkili şirketin depolarında halen 4000 adet boş fıçının davacı tarafın teslim alması için bekletildiğini, müvekkilinin taraf sözleşme gereği fıçıları ve makineleri hazırlayıp teslim etmeğe sözleşmede ki süreler içinde hazır olduğu halde, fıçıların boş olarak ithalatını gerçekleştiremeyen davacı tarafın olduğunu, zarara uğrayan ise müvekkili ...

LTD.Şirketi olduğunu, sözlemede yer alan "fıçı dolum makinesi" ve "fıçı iç yıkama makinesi"ithalatı gerçekleştiğini ve davacı tarafın talebi ve talimatları üzerine makineler ... Meşrubat Ltd.Şti.ne ait fabrikaya kurulduğunu, böylece deneme üretiminin 2012 yılı Haziran ayında Denizli'de gerçekleştiğini makinelerin çalışır durumda teslim edildiğini, bu makinelerle ... Meşrubat firmasının davacı ...

Ltd.Şirketi için üretim yaptığını, davacı taraf gümrük bedellerini,müvekkilden talep ettiğini, oysa sözleşmenin"3 nolu -ödeme şartları " başlığının 7.bendinde"...gümrük işlemlerinin masrafları alıcıya aittir ." şeklinde madde düzenlendiğini, bu yüzden davacının gümrük masraflarını talep edemeyeceğini belirterek davacının haksız açımş olduğu davasının reddine, davacının sözleşme şartlarını ihlal etmesi nedeniyle müvekkili tarafın uğramış olduğu zarara ilişkin tazminat ve 1160 adet iade edilmeyen boş fıçından doğan alacak hakkımız saklı tutularak,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapması birlikte değerlendirildiğinde;

Mahkememizin 2019/35 esas sayılı dosyasının yine Mahkememizin .../... esas sayılı dosyası arasında filli irtibat bulunduğu anlaşılmış olup, her iki dosyanın birlikte yürütülmesinde tarafların menfaati bulunduğu, dava konusunun alacak davası olduğu, verilecek kararın dava dosyasındaki tarafları da etkilemesinin söz konusu olduğu, usul ekonomisi ve davalılar arasındaki bağlantı dikkate alınarak, iş bu dosyanın HMK'nun 166.maddesi gereğince Mahkememizin .../... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM (Ayrıntıları gerekçeli kararda yazılacağı üzere):

1-Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası ile iş bu dosyamız arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu dikkate alınarak mahkememiz dosyasının yine mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK'nın 166. madde gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Mahkeme esasının bu şekilde kapatılarak yargılamanın Mahkememizin .../... Esas sayılı dosya üzerinden devamına,

3-Yargılama ücreti, vekalet ücreti ve sair hususların birleştirilen dosyada ele alınmasına,

4-Dosyanın birleştiğine ilişkin iş karar örneğinin derhal birleştirilen dosya mahkemesine gönderilmesine,

Dair, tarafların yokluklarında, esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.03/11/2022

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”