İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/534 K.2021/1029

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalı şirketin müvekkilinden ürün satın aldığını, cari hesap ekstresine göre davalının işlemiş faizi ile birlikte 17.587,63 TL borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili için İstanbul ...icra müdürlüğünde takip başlatıldığını, ancak davalının yetki itirazı nedeni ile takibe İzmir ...

İcra Müd.nün .../... sayalı dosyası ile devam edildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile İzmir ... İcra Müd.nün .../...

Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takip konusu bedelin 3095 sayalı yasa gereğince en yüksek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, ve davalının %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalıya yapılan tebligata rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İzmir ... İcra Müd.nün .../... sayılı dosyası, takibe konu cari hesap ekstresinde yer alan faturalar, mal teslimi belgeleri, B-A ve B-S formları, SGK kayıtları dosya içersinde mevcuttur. İcra dosyasının incelendiğinde; alacaklısının ... Aş, borçlusunun ... Ltd Şti olduğu, takip konusunun 04/09/2019 tarihli 16.107,60.-TL tutarlı cari hesap alacağı ve 1.480,03.-TL işlemiş faiz toplamı 17.587,63.-TL'nin tahsili için takip yapıldığı, borçlunun borca, faize itiraz ettiği görülmüştür.

Davalının ticari defter ve belgelerinin incelenerek rapor aldırılmasına karar verilmiş, SMM bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin ticari defter kayıtlarında yer alan fatura kayıtlarından ve dava dosyasındaki mevcut BA ve BS formlarından anlaşıldığı üzere, davacı yanca davalı adına toplam 13 adet fatura düzenlendiği,

davalı yanın kayıtlarında ise 11 adet faturanın kaydının mevcut olduğu , davalı yanın kayıtlarında yer almayan 14.05.2019 tarihli, ... nolu, 3.755,69.-TL bedelli ve 31.05.2019 tarihli, ... nolu, 1.536,21.-TL bedelli iki adet faturanın irsaliyelerinde teslim alan imzasının bulunduğu ,bu imzanın diğer teslim alınan faturadaki ... adı altındaki imza ile aynı olduğu gibi , bu davalı kayıtlarında yar almayan iki faturanın B-S formu ile davacı tarafça vergi dairesine satış bildiriminin yapıldığı, dolayısı ile davacı kayıtları ve davalı ticari defterlerinin birlikte değerlendirilmesinde davacının davalıdan toplamda10.807,05 TL alacağının bulunduğu,

ancak işlemiş faiz talebi yönünden davacının takip öncesi davalıyı temerrüde düşürücü nitelikte bir ihtarnamesi bulunmadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmasına göre davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.