İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/94 K.2021/603

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

20.01.2019 tarihinde, davacının idaresindeki ... plakalı aracı ile Buca’dan Bornova’ya seyir halinde iken kontrolünü kaybederek bariyerlere çarptığı, aracından indikten sonra ayni yöne gitmekte olan ... plakalı aracın önce davacı aracına çarptığı ve davacıyı iki araç arasına sıkıştırarak yaralanmasına neden olduğu, kazadan sonra kaza tespit tutanağının tanzim edildiği, davacının Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğü, dava aşamasında alınacak raporla maluliyet derecesinin belirleneceği, kaza tutanağında her iki araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiği,

davalının ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, 14.03.2019 tarihinde arabuluculuğa başvuru yapılmasına rağmen anlaşma sağlanamadığı beyan edilerek fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak üzere şimdilik 100,00.-TL kalıcı göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmektedir.

GEREKÇE

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketi nezdinde,... plakalı aracın 11.04.2018-11.04.2019 döneminde ZMSS poliçesi bulunduğu, tazminat hesabının TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılması, geçici iş göremezlik ve sağlık giderlerinin sigorta kapsamında bulunmadığı, SGK.ca davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması, adli tıp trafik ihtisas dairesinden kusur raporu alınması, temerrüt oluşmadığı beyan edilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmektedir.

Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 17/06/2021 tarihli dilekçesiyle davalıya karşı açtıklar davadan feragat ettiğini, herhangi bir vekalet ücreti ve masraf talebinin olmadığını bildirmiş olup, davalı vekili de 29/06/2021 tarihli dilekçesi ile davacı tarafa sulhen ödeme yaptıklarını, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, açıklandığı anda tüm hüküm ve sonuçlarını doğurduğundan, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi uygun görülmüştür.