İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/179 K.2021/626

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalıların kredi borçlusu ve kefili olduğu genel kredi sözleşmesi kapsamında borcun ödenmemesi nedeni ile müvekkilinin davalılar aleyhine açtığı İzmir ... İcra MD'nün ... E sy takibe davalıların itiraz etmesi nedeni ile takibe itirazın iptali ile takibin davamına ve likit olan alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalılar vekili sundukları cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde kefil olarak gösterilenlerin kredi sözleşmesine kefil olurken kredi kartı sözleşmesine kefil olmadıklarını, kredi kaynaklı borçtan sorumlu olmadıklarını, müvekkili şirketin bankaya yapılandırma talebinde bulunduğunu, buna rağmen bankanın kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, müvekkillerinin tümünün evli olup eş rızası beyanlarının alınmadığını, borcun zaman aşımına uğradığını, davanın reddine ve takip açmakta kötü niyetli olan davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Takibe konu Genel Kredi sözleşmesi, İzmir ... İcra MD'nün ... E sy dosyası dosya içerisinde mevcuttur.

İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Bankası, borçlularının ..., ..., ..., ... oldukları, kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi kartına ilişkin 19.933,77.-TL asıl alacak, 1.189,32.-TL işlemiş faiz, 38,63.-TL faizin %5 gider vergisi toplamı 21.161,72.-TL ile tek hesaplardan kaynaklanan 26.099,28.-TL asıl alacak, 340,28.-TL işlemiş faiz, 17,02.-TL faizin %5 gider vergisi toplamı 26.456,58.-TL'nin tahsili için takip yapıldığı, borçluların borca işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettikleri görülmüştür.

Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş rapor da alınmıştır.

Tüm dosya içeriğine göre, Davacı bankaca, Davalı ...'ne 02.07.2012 düzenleme tarihli 216.325.-TL limitli, 15.11.2012 düzenleme tarihli 350.000.-TL limitli ve 16.09.2014 düzenleme tarihli 500.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri ile 27.06.2011 düzenleme tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı Genel Kredi Sözleşmesinin 2.4 maddesinde, Şirket kredi kartı ile ilgili hüküm bulunmakta olup, Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinin iş bu sözleşmenin eki olduğu, Şirket Kartı Üyelik Sözleşmesinin de 19. maddesinde sözleşmenin Genel Kredi Sözleşmesinin eki olduğu belirtilmiştir. Dolayısı ile davalıların bu konudaki itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Genel Kredi Sözleşmelerini davalılar ..., ... ve ... 1.265.000.-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzalamışlardır.

6098 Sayılı TBK kefalet hükümleri çerçevesinde kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefalet türü el yazısı ile yazılmış, ayrıca el yazısı ile “ Müşteriniz .... nin işbu sözleşme içerisinde imza attığım tarihten önce doğmuş ve doğacak borçları da dahil olmak üzere kredi sözleşmesinden doğan borçlarını kapsamak üzere (290.000+350.000) 02.07.2012 ve 15.11.2012 tarihi itibari ile müteselsil kefil olduğu ve yükümlülük altına girdiğimi kabul ve beyan ederim” 16.09.2014 tarihli sözleşme sonunda: Kefaletin önceki borçları da kapsadığı beyanına “ Evet” yanıtı verilmiş ve el yazısı ile yukarıdaki şartlarla müteselsil kefil olduğumu kabul ediyorum ibaresi

yazılmak suretiyle davalı müteselsil kefiller tarafından imzalanmış, 2012 tarihli sözleşmelerle ilgili olarak ... ve ...’in eş muvafakatleri alınmıştır.

Zaten11.04.2013 tarihinden sonra 6455 sayılı yasanın 77. Maddesi ile 6098 sayılı yasanın 584. Maddesine eklenen fıkra ile şirket ortaklarından eş muvafakati alınması kaldırılmıştır.

Sözleşmeye istinaden davalı şirkete KMH dan krediler kullandırılmış, ticari kredi kartı tahsis ederek kullanıma açılmıştır. Kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesapları kat edilerek davalılara ihtarname keşide edilmiş ve davalılar 12.10.2019 tarihinde temerrüde düşmüşlerdir.

İhtar sonrası davalılar aleyhine İzmir ... İcra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe başlanmış, davalılar borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuşlardır. Yapılan hesaplamalara göre; 06.11.2019 Takip tarihi itibariyle: Kredi Kartından dolayı 19.933.77-TL Asıl alacak, 1.158.50-TL İşlemiş faiz , 57.93-TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere 21.150.20-TL Toplam alacak bulunduğu, KMH’dan dolayı ise , 25.909.37-TL Asıl alacak , 340.28-TL İşlemiş faiz , 17,02-TL Faizin % 5 gider vergisi toplamı 26.266.67-TL alacak bulunduğu, bu duruma göre, 47.416.87-TL Toplam Banka alacağından davalı ... ’nin asıl borçlu sıfatıyla, Davalılar ..., ... ve ...’in tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları tespit edilmiştir.

Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 19.933.77-TL Asıl alacağına yıllık % 24, ve 25.909.37-TL asıl alacağına yıllık % 19.20 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu da belirlenmekle davanın aşağıdaki gibi kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza