İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/186 K.2021/409

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/186Karar2021/409Tarih22 Nisan 2021Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Nisan 2021
Esas no
2020/186 Esas
Karar no
2021/409
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
11/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalı borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile ihtiyati haczin İzmir ... İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyada uygulanmasını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve düzenlenecek bilirkişi raporu ile dava değeri artırma hakları saklı kalmak kaydı ile borçlunun borca vaki itirazının 44.033,45 TL tutarında ve ferileri ile birlikte iptaline ve takibin devamına, borca kötü niyetle itiraz edildiğinden davalı borçlular aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davacıya bir borcunun bulunmadığını, tüm borcun ödendiğini, müvekkiline satışı yapılan mobilyaların müvekkiline teslim edildiğinin ispatlanması gerektiğini, somut olayda ihtiyati haciz koşullarının bulunmadığını, ihtiyati haciz talebinin reddine ve davanın reddine karar verilmesini ve ayrıca müvekkili aleyhine haksız bir dava açılması nedeni ile müvekkili lehine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyası, B-A ve B-S formaları, SGK kaydı, takip konusu faturalar dosya içerisinde mevcuttur.

İzmir ... İcra Md'nün ... sy dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusunun 24/01/2020 faiz başlangıç tarihli 43.626,26.-TL tutarındaki cari hesaptan kaynaklanan alacak ve 197,21.-TL reeskont avans faizi, 209,98.-TL ihtar protesto gideri toplamı 44.033,45.-TL olduğu, borçlunun borca, ferilerine, faize itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmek suretiyle; takibe konu faturaların defterlerdeki kayıt durumu, davacının takip tarihinde takip miktarı kadar alacağının bulunup bulunmadığı, malların davalıya teslim edilip edilmediği, BA BS formlarına göre mal teslimi durumunun ne olduğu hususlarında SMM Bilirkişiden kök ve ek raporlar alınmıştır.

Davalı taraf yapılan ihtara rağmen defterlerini ibraz etmemiş, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesine göre; davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, ve lehine delil teşkil ettiği, takip konusunun 53.507,99-TL tutarındaki dokuz adet faturadan kaynaklandığı, BA bildirim formları da dikkate alındığında davacı yanca düzenlenmiş bulunan ve icra takibine konu 43.626,26-TL’lik cari hesap bakiyesini oluşturan 53.507,99-TL tutarındaki 9 adet faturadan 28.054,09-TL tutarındaki 7 adedinin davalının kabulünde olduğu,

Davacı yanca düzenlenmiş bulunan ve icra takibine konu cari hesap bakiyesini oluşturan dokuz adet faturadan 31.12.2019 tarih ... no.lu 12.275,30-TL ve 03.01.2020 tarih 13.178,60-TL olmak üzere 25.453,90-TL tutarındaki iki adet faturanın davalının kabulünde olmadığının anlaşıldığı, dosya kapsamına göre bu iki fatura konusu malın davalıya teslim edildiğinin kanıtlamadığı, davacının dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmadığı anlaşılmakla bu duruma göre Davacı ...’nin İzmir ...

İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden davalı ...’nden 05.02.2020 icra takip tarihi itibari ile 18.172,36-TL asıl alacak talep edebileceği,

Davacı vekilince keşide edilen Bornova ... Noterliği 20.1.2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalı yanca hangi tarihten tebliğ alındığı tespit edilemediğinden ihtarname tarihinden 3 iş günü sonrası olan 24.01.2020 tarihinde davalının temerrüde düştüğünün kabul edilebileceği, Bu durumda 18.172,36-TL tutarındaki asıl alacak için davalının temerrüde düştüğü 24.01.2020 tarihinden 05.02.2020 icra takip tarihine kadar talep edebileceği işlemiş faiz tutarının 82,15-TL olacağı, davacının bu nedenlerle ihtarname gideri ile 18.464,49-TL toplam alacak talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ İLE; İzmir ... İcra MD'nün ... E sy takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile; takibin 18.172,36.-TL asıl alacak, 82,15.-TL işlemiş faiz ve 209,98.-TL ihtar gideri toplamı 18.464,49.-TL üzerinden devamına,

18.464,49.-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davcıya verilmesine,

Karar ve ilam harcı olan 1.261,30.- TL'den peşin alınan 531,82.-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 729,48.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinden; tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 553,51.-TL'sinin davalıdan, kalan 766,48.-TL'sinin ise davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 4.080,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 4.080,00.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 683,62.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 822,00- TL olmak üzere toplam 1.505,62.-TL yargılama giderinden tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 631,35.-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/04/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/186, K. 2021/409, 22 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/186
Karar No
2021/409
Tarih
22 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/186 K.2021/264
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/187 K.2021/432
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/187 K.2021/259
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/187 K.2021/325
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/187 K.2021/346
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/187 K.2021/273

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.