İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/280 K.2021/641

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının ZMMS ile sigortalısı olduğu ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada, olayın meydana gelmesinde müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, yapılan hasar ekspertiz incelemesinde müvekkilinin aracında KDV hariç 20.927,16 TL hasar bedeli meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasar bedelinin orijinal parça bedeli ve KDV si ile birlikte belirlenmesi gerektiğini, ekspertiz hizmet bedeli olarak 370,41 TL ödeme yapıldığını, davalıya yapılan başvuruya istinaden müvekkiline 17.428,74 TL ödeme yapıldığını,

ekspertiz bedel ücretinin de karşılanmadığını, tüm bu nedenlerle hasar bedelinin tespiti ile fazlaşa ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ve 370,41 TL ekspertiz hizmet bedelinin olmak üzere toplam 470,41 TL'nin davalı ...'den teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, ayrıca arabuluculuk aşamasında da vekil olarak bulunduklarından arabuluculuk vekalet ücretinin de kabulüne karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin poliçeden doğan teminat limitinin 39.000,00.-TL olduğunu, açılan hasar dosyası kapsamında 04.02.2020 tarihinde 17.428,74.-TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkilinin davacıya bir borcunun kalmadığını, davanın öncelikle Yetkili ve Görevli İstanbul Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Poliçe ve hasar dosyası, kaza tutanağı, kazalı aracı gösteren renkli fotoğraflar, dosya içerisinde mevcuttur.

Yetki itirazı bakımından yapılan değerlendirmede; kaza yerinin İzmir olması nedeniyle İzmir ilinde de dava açılabileceğinden yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Dosyada otomotiv bilirkişisinden rapor da alınmıştır.

Tüm dosya içeriğine göre, 09.12.2019 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda hiç kusurunun bulunmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 24.449,60.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, dosya kapsamına göre; davalı ... şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 04.02.2020 tarihinde 17.428,74.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı ... şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 7.020,86.-TL olduğu,

ayrıca bahse konu ... plaka sayılı aracın ekspertiz rapor ücretinin 370,41.-TL (KDV Dahil) olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişinin tespit ettiği bakiye hasar bedelinin teminat limiti dahilinde olduğu ve davacının bu miktara uygun olarak dava miktarını artırdığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza