İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/36 K.2021/385

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının ZMMS ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacı şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, davalıya sigortalı aracın ,müvekkiline ait araca arkadan çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, hasar bedelinin tespiti için İzmir ...SHM'nin ...

Esas sayılı tespit dosyası ile tespit yapıldığını, aracın sigorta ile anlaşmalı servise götürüldüğünü, ancak Sigorta şirketinin onay vermemesi nedeni ile tamir edilmediğini, bu esnada davalı tarafından araçtaki değer kaybına ilişkin olarak kendilerine ödeme yapıldığını, ancak davalının tamirat onayı uzun süre beklenmesine rağmen onay verilmediği için müvekkilinin kendi imkanları ile aracı tamir ettirmek zorunda kaldığını,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava değeri tam olarak bilinebilir hale geldiğinde artırılmak üzere müvekkiline ait ... plakalı aracın 1000,00 TL tamirat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde, davacının aracında oluşan hasar nedeni ile müvekkili şirket tarafından 18.12.2019 tarihinde davacı vekili ...'e 2.621,75-TL ödeme yapıldığını müvekkili şirketin sigortacı olmasından kaynaklı yükümlülükleri yerine getirdiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Kaza tutanağı, Poliçe ve hasar dosyası, İzmir ... SHM'nin ... Esas sayılı tespit dosyası, 2.621,75 TL ödeme belgesi dosya içerisinde mevcuttur.

Davacı vekili 28.01.2021 tarihli duruşmada, dava dilekçesinin Ek3c ve Ek3d şeklinde numaralandırılan evrakların, davalının hasar kayıt sistemindeki ödemeleri gösteren evraklar , olduğunu , her iki ödeme için de tek bir kayıt olduğunu, burada hasar nedeni olarak değer kaybı yazılı olduğunu, bu nedenle değer kaybını dava konusu etmediklerini bildirmiş, 05.02.2021 tarihli dilekçe ile talep artırımında bulunarak 11.571,28 TL tutarlı tamirat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

Dosya Otomotiv uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş rapor alınmıştır.

Tüm dosya içeriğine göre; kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “%100 oranında tam ve asli kusurlu” olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “kusursuz” olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 11.571,28.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, davacının da bu miktara uygun olarak dava miktarını artırdığı ve eksik harcını tamamladığı anlaşılmasına göre davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.