İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/432 K.2021/822

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin davalıya mal sattığını, ancak bedelini alamadığını, bu nedenle müvekkilinin sekiz adet faturadan kaynaklı olarak davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı icra takibini başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda,

GEREKÇE

Davalıya yapılan tebligatlara rağmen davaya bir cevap vermediği ve bir delil de sunmadığı , alınan bilirkişi raporuna da bir beyan ya da itiraz da bulunmadığı anlaşılmıştır.

Takibe konu faturalar, B-A ve B-S formaları, SGK kayıtları, İzmir .. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı icra dosyası dosya içerisinde mevcuttur.

İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının .... LTd. ŞTi olduğu, borçlusunun ... AŞ olduğu, 8 adet fatura karşılığı 20.844,00 TL asıl alacak, 2.560,51 TL işlemiş faiz toplamı, 23.404,51 TL'nin tahsili amacıyla takip yapıldığı, borçlunun yetkiye, borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Davalının icra müdürlüğünün yetkisine yaptığı itirazın değerlendirilmesinde, davacının para alacağına dayalı olarak ikametinin bulunduğu yerde takip yapabileceğinden davalının icra müdürlüğünün yetkisine yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafça sunulan faturalarda Ağustos 2017 tarihinde malı teslim alanın ... olduğu, Temmuz 2017 de malı teslim alanının... olduğu, diğer faturalarda malı teslim alan kısmında isim bulunmadığı anlaşılmıştır.

SGK'dan gelen yazı cevabında 2017yılı 7-8-9-10-11-12. dönemlerde iş yerinin faal olmadığı ve çalışan bilgisinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Takibe konu bazı faturalarda teslim alan bölümünde isim ve imza bulunmadığı ve bu faturaların BA ve BS'lerde yer alıp almamasına göre davalıya teslim edilen miktarın ne olduğu ve davacını takip tarihinde takip miktarı kadar alacağının bulunup bulunmadığı konularında davacının ticari defter ve kayıtları da incelenmek sureti ile SMM bilirkişiden rapor alınmıştır.

Tüm dosya içeriğine göre, B-A ve B-S lerde taraflarca vergi dairesine bildirimi yapılan ve davalı çalışanının isim ve imzasının bulunduğu ... tarihli, ...tarihli, ... tarihli, .. tarihli, ..tarihli, ... tarihli 6 adet fatura bedeli toplamı 16.740,00 TL bedelli fatura konusu malın davalıya teslim edildiğinin kesin olarak ispatlandığı, davalının yaptığı 3.000,00 TL bedelli ödeme kaydına göre mahsup yapıldığında davacının takip tarihi itibari ile 13.740,00 TL alacağının bulunduğu,

davacının diğer .. tarihli ve .. tarihli 2 adet faturasında ise teslim alan bölümünde imza bulunmadığı ve B-A ve B-S ile bildiriminin de yapılmadığı anlaşıldığından bu fatura konusu malların davalıya teslim edildiğinini ispatlanamadığı, davanın bu nedenle kısmen kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmış aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

14/10/2021 Katip ... · e-imza · ¸ Hakim ... · e-imza · ¸