İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/465 K.2021/864

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı... Aş tarafından müvekkilleri aleyhinde İzmir.......İcra MD'nün ... E sayılı takip dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiğini, takip dosyasına konu 04/08/2020 vade tarihli 258.000,00.-TL bedelli senetteki tüm bilgi ve yazıların eli ürünü olmadığını, yazı ve rakamların kendinine ait olmadığını, bu nedenle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davacı/borçlu ... arasında muhtelif tarihlerde kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer davacıların bu kredi borçlarına kefil olduklarını, dava konusu senedin de davacı tarafça kredi borcuna mahsup edilmek üzere bankaya teslim edildiğini, davacının sırf borçtan kurtulmaya yönelik haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli dava dilekçesinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılamanın devamı sırasında davacı vekilince 18/10/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiş olup, davalı vekilince de 19/10/2021 tarihli dilekçe ile davacı yanın feragatini kabul ettikleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına yönelik dilekçe sundukları görüldü.

6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, açıklandığı anda tüm hüküm ve sonuçlarını doğurduğundan, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi uygun görülmüştür.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza