İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/504 K.2022/323

Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkilinden 192 adet ACR FRESH LUX LEMON satın aldığını, hizmet tutarının 16.320,00 TL tutarında olup, fatura da kesildiğini, davalının, borcu olan bu ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine, İzmir İcra Müdürlüğü'nün sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takipteki faizi ve vekalet ücreti ile takibin devamına, itirazın kötü niyetli olması ve takibin durmuş olması sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, verdiği cevap dilekçesinde özetle; dosyaya konu olan ve İzmir İcra Müdürlüğünce Esas numaralı dosya üzerinden takip edilen alacağın 08.01.2021 tarihinde davalı müvekkilince vekalet ücretiyle beraber, karşı tarafa haricen ödendiğini, bu nedenle dava dosyasının konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

1-Dava İİK 67.Maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır.

2-Yargılama sırasında davalı vekilince dava konusu borca ilişkin davacıya EFT ödemesi yapıldığı davanın konusuz kaldığı ileri sürülerek 08/01/2021 tarihli 20.000,00-TL tutarlı EFT makbuzu sunulmuş, ayrıca 15/01/2021 tarihli davacı şirket yetkilisi tarafından imzalanan yargılama gideri ve inkar tazminatı talebi bulunmadığı yönünde sözleşme başlıklı belge sunulduğu görülmüştür.

3-Dava tarihi 10/09/2020 olup dava tarihinden sonra 08/01/2021 tarihinde davalının yapmış olduğu ödeme ile uyuşmazlığın sona erdiği, davanın konusuz kaldığı görülmüştür.

4-Davalı tarafça dosyaya sunulan ve davacı tarafça inkar edilmeyen sözleşmeye göre inkar tazminatı ve tüm masraflar(vekalet ücreti) davacıya aittir ibaresi ile kendi üzerine bırakılması yönünde beyanda bulunduğu görülmüş, bu doğrultuda hüküm kurulmuştur.

5-Taraflarca arabuluculuk ücreti hususunda bir mutabakat metni sunulmamış olup dosya kapsamında dava açılış anında davacı tarafın haklı olduğu gözetilerek arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili yönünde hüküm kurulmuştur.