İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/620 K.2022/154

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin davalıya kırtasiye malzemesi sattığını, satılan muhtelif kırtasiye malzemelerine istinaden davalı şirkete 24.07.2019 tarihli 15.340,00 TL tarihli fatura , 22.08.2019 tarihli 4.897,00 TL tarihli fatura , 26.08.2019 tarihli 4.790,00 TL tarihli fatura , 24.12.2019 tarihli 4.484,00 TL tarihli fatura kesildiğini, sevk irsaliyelerinde de görüleceği üzere şirket temsilcisi tarafından ürünler teslim alındığını, davalının fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İzmir....İcra Müd.nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, söz konusu satışın B-A ve B-S formlarında da işlendiğini, davalının itirazının reddine, icranın devamına ve haksız itirazdan ötürü %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkiline teslim edilen mal bulunmadığını, sevk irsaliyelerinde adı geçen Ramazan Durak'ın şirket yetkilisi ya da temsilcisi olmadığını, dava konusu olmamakla birlikte şirket yetkilisinin Ramazan Durak aleyhine sahtecilik ve dolandırıcılık suçlaması ile suç duyurusunda bulunduğunu, beyan etmiştir.

İzmir ....İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyası, takibe konu faturalar, B-A ve B-S formları, SGK kayıtları dosya içerisinde mevcuttur.

İzmir ....İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının davacı şirket olduğu, borçlusunun davalı şirket olduğu, dava dilekçesinde belirtilen 4 adet fatura alacağı ve faizlerinin tahsili için takip yapıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu alınan kök ve ek rapora göre; neticeten , davacı tarafından toplamda 29.511,80 TL tutarında fatura düzenlendiği, bu faturalardan 25.07,80 TL'sinin davalı tarafından yasal defterlerine kayıt edildiği, davalı defterlerinde kaydı bulunmayan 4.484,00 TL bedelli fatura konusu malın davalıya teslim edildiğinin kanıtlanamadığı, davalının yasal defterlerinde kayıtlı bulunan 25.027,80 TL tutarındaki üç adet fatura konusu alımın ise davalının B-A formu ile vergi dairesine bildiriminin yapıldığı, dolayısı ile davalının kabulünde olan 25.027,80 TL alacağının bulunduğunun sabit olduğu,

davalının defterlerinde bu miktarın ödendiğine dair kayıt bulunmasına rağmen ödeme belgesinin ibraz edilmediği , SMM bilirkişinin de ödemenin gerçek bir ödeme olmadığı kanaatinde olduğunu belirttiği, ödemeyi ispat sorumluluğunun davalıya ait olup, cevap dilekçesinde ve diğer dilekçelerinde davacıya yaptıkları bir ödemeden bahsetmedikleri anlaşılmasına göre, toplam 25.027,80 TL alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır