İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/622 K.2021/680

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalının ZMM ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada olayın meydana gelmesinde %100 oranında davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalının açılan hasar dosyası kapsamında 25.01.2020 tarihinde 6.815,11 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin aracında eksik ödenen ödenen hasar tazminatı farkının Yargıtay içtihatları doğrultusunda hasarın iskontosuz gerçek değeri ve KDV dahil hesabı ile şimdilik 10,00 TL'nin 18.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalının sunduğu cevap dilekçesinde; davaya bakmakla Görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, yetkili Mahkemenin ise İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, ekspertiz tarafından belirlenen 6.865,11 TL'nin servis yetkilisine 25.02.2020 tarihinde ödemesinin yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, davanın öncelikle usul yönünden aksi takdirde esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf her ne kadar Görev ve Yetki itirazında bulunmuş ise de; ZMM den kaynaklanan tazminat davalarına bakmakla Mahkememiz Görevli olup Görev itirazının yerinde olmadığı gibi, Mahkememizin yetkisine yapılan itirazın değerlendirilmesinde; kaza yeri ve davacının ikametgahının İzmir ili olduğundan İzmir ilinde dava açılabileceğinden yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Kaza tutanağı, hasar dosyası, poliçe, hasara ait fotoğraflar dosya içerisinde mevcuttur.

Otomotiv bilirkişisinden alınan rapora ve tüm dosya içeriğine göre; olayın meydana gelmesinde davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı, Dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 11.356,47.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, dosya kapsamına göre;

davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 25.02.2020 tarihinde 6.865,11.-TL ödeme yaptığı, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 4.491,36.-TL olduğu, davacı tarafın da bu miktara uygun olarak dava miktarını artırdığı ve eksik harcını tamamladığı, talep edilen miktarın teminat limiti içerisinde bulunduğu, davacı tarafça her ne kadar avans faizi talebinde bulunulmuş ise de, davacı aracının hususi kullanımda olduğu, ticari amaçla kullanılmadığı anlaşılmasına göre yasal faize hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza