İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/745 K.2022/84

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile. İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... (yeni esası ...) esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan icra takibinde takibe dayanak çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin çek karnesinin çalındığını, Savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin mağduriyet yaşamaması için Konak 2.....

Mah.de bulunan 8 nolu bağımsız bölüme konulan haczin kaldırılmasına,İİK72/3 maddesi gereğince icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve dava konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmaması nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, ve takibin iptaline, icra dosyasında tebligatlar usulüne uygun yapılmadığı için takibini kesinleşmemiş olması nedeni ile alacağın zaman aşımına uğraması da dikkate alınarak takibin iptaline,

alacaklının kötüniyetli olarak çekteki imzanın sahte olduğunu bilmesine rağmen takibe koyması nedeni ile davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalı tarafça davaya karşı bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün yeni esası ... esas sayılı takip dosyası, çek aslı, davacının imza asıllarının bulunduğu evraklar, davacının imza örnekleri, dosya içerisinde mevcuttur.

Davacının icra takibinde mernis adresine Tebligat Kanunu 21/2 ye göre tebligat yapıldığı görülmüş, davacının haczin kaldırılması talebinin icrai bir işlem olması nedeni ile bu icra hukukunu ilgilendiren taleplerinin reddine karar verilmiştir.

İzmir ... İcra MD'nün ... E sy dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... Tekstil ... ve ... oldukları, takip konusunun 31/10/2016 tarihli ve 18.000,00.-TL bedelli çekten kaynaklandığı görülmüş, çek altındaki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığının tespiti için dosya ATK Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiştir.

Çekin incelenmesinde borçlusunun ... olarak gözüktüğü, lehdarının ... olduğu, ... tarafından ...'a ciro edildiği, ... isimli kişinin de ciro imzasının bulunduğu, çekteki keşideci imzasının banka kayıtlarındaki imza ile örtüşmediğinden ödeme yapılmadığının şerh verildiği anlaşılmıştır.

İcra takip dosyasının incelenmesinde takip alacaklısının ... olduğu, borçlularının Davacı ... ve dava dışı ... olduğu görülmüştür.

ATK Fizik İhtisas dairesinden gelen raporda, çekteki imzanın davacıya ait olmadığının belirlenmesi nedeni ile davacının muhatap olduğu takip dayanağı çekten dolayı davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespit edildiği, çekteki imzanın banka kayıtları ile örtüşmediğinin çek arkasına şerh verildiği halde takip yapıldığı anlaşılmasına göre kötüniyet tazminatı talebinin de yerinde olduğu anlaşılmasına göre, davanın aşağıdaki gibi kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza