İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/789 K.2021/291

Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan Zayi Çek iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde; Türkiye ... Bankası A.Ş., ... Sitesi Şubesine ait, Keşidecisi ... İnşaat Malzemesi Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan, ... seri nolu, 15/01/2021 keşide tarihli, 40.000,00.-TL bedelli çekin kargoda kaybolduğunu, çekin iptalini ve ödeme yasağı kararı verilmesini iddia ve talep etmiştir.

Davacı vekili, UYAP sisteminden gönderdiği dilekçesi ile; davaya konu kargoda kaybolan çek nedeniyle çeki elinde bulunduran tarafından müvekkili şirkete karşı ihtiyati haciz kararı aldığını, İstanbul .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından icraya konulduğunu ve müvekkili şirket hakkında icra takibine başvurulduğunu, müvekkili şirket in banka hesapları ve malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulması ile bu durumun öğrenildiğini, müvekkili şirketin haciz baskısı altında icra dosyasına ihtirazi kayıtla ödeme yaplam zorunda kaldığını, ilgilisi hakkında istirdat davası açılacağını, bu nedenle iş bu davanun konusuz kaldığını, işbu çek iptali davasında karar verilmesine yer olmadığına ve yatırılan teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava konusu çek ile ilgili gerekli ilanlar Türkiye Ticaret Sicili gazetesinde yaptırılmış, mahkememize çek ibrazında bulunulmamıştır. Yargılama sırasında davacı vekili duruşma sırasında alınan beyanında çekin ihtiyati hacze konu edildiğini ve bedelinin ödendiğini belirtmiştir. Dava konusu çekin kimin elinde bulundurulduğu davacı tarafça öğrenilmiş olup ödenen çek bedelinin istirdadı davası açma imkanı bulunmaktadır. Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasında çeki elinde bulunduran tespit edildiği ve çek bedelinin de ödendiği gözetildiğinde davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.