İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/284 K.2021/903

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/284Karar2021/903Tarih27 Ekim 2021Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Ekim 2021
Esas no
2021/284 Esas
Karar no
2021/903
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil bankanın Aydın Şubesi ile davalı ... Pazarlama San. Tic. Ltd.

Şti arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ..., ... ve ...'nın müşterek müteselsil kefil sıfatı ile kredi sözleşmesini imzaladıklarını, ödenmesi gereken borç bakiyesinin müvekkil bankaya ödenmediğini, bunun üzerine kredi hesabı kat edilerek borcun ödenmesi hususunda asıl borçlu olan şirkete ve kefillere ayrı ayrı ihtar keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı ilamsız haciz yolu ile icra takibi başlatılarak borçlu davalılara 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, bunun üzerine arabulucuya başvurduklarını, arabulucuda anlaşmaya varamadıklarından dolayı iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile İzmir....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin itiraz eden davalılar yönünden devamına, borçluların takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermedikleri ve duruşmalara da iştirak etmedikleri görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, ihtarname, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, anlaşamamaya dair tutanak, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

İtirazın iptali istenen İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının celp edildiği, dosyanın tetkikinde; alacaklı .....Bankası AŞ vekilinin taksitli ticari kredi sözleşmesine dayalı olarak toplam 804.231,38-TL alacağın ilamsız icra yolu ile borçlular ..., ..., ... Mad. Pazarlama ve Ticaret Ltd.

Şti ile ...'ndan tahsili talebinde bulunduğu, davalı borçluların ödeme emrinin tebliği üzerine süresi içerisinde icra müdürlüğüne müracaat ile icra dairesinin yetkisine, borca ve takibe itiraz ettikleri, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, takibe itiraz eden davalı ...'nun kendi adına asaleten diğer davalı borçlular adına vekaleten 08/07/2021 tarihli e-imzalı beyan dilekçesi ile icra müdürlüğüne müracaat ile icra dairesine yapmış oldukları yetkiye, borca ve ferilerine ilişkin itirazlarından vazgeçtikleri görülmüştür.

Davacı vekili mahkememizde, davanın açılmasına müteakiben, davalılar tarafından icra takibine yapılmış olan itirazdan feragat edilmiş olması nedeni ile davanın konusuz kaldığını, iş bu nedenle konusuz kalan davada yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını, bu istemlerden vazgeçtiklerini, dava dosyasında karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiş ve beyanını imzası ile tasdik ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; genel kredi ve kefalet sözleşmesi ve bankacılık işlemlerinden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, her ne kadar davalı borçlular tarafından, davacı bankanın istemi üzerine aleyhlerine başlatılan İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına süresi içerisinde itirazda bulunarak takibin durmasına sebebiyet verilmiş ise de, davalı borçluların, davanın açılmasına müteakiben ön inceleme duruşmasının yapılmasından önce, icra dairesine yapmış oldukları yetkiye,

borca ve ferilerine ilişkin itirazlarından vazgeçmiş olmaları nedeniyle davanın konusuz kaldığı, konusuz kalan dava nedeniyle, davacı vekilinin duruşmadaki imzalı beyanında, davanın konusuz kalması nedeniyle davalı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığını, bu istemlerinden vazgeçtiklerini beyan etmesi nedeni ile konusuz kalan davada esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Davacı tarafça peşin yatırılan 9.713,11-TL harçtan 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 9.653,81-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı yararına vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine ,

Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, hazine tarafından arabulucuya yapılan ödeme miktarına ilişkin sarf kararı bulunmadığından, ileride hazine tarafından arabulucuya ödenecek ücret miktarı hazine tarafından mahkememize bildirildiği takdirde, hükmün kesinleşmesine müteakiben bildirilen miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA ilişkin müzekkere yazılmasına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.27/10/2021

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/284, K. 2021/903, 27 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/284
Karar No
2021/903
Tarih
27 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/285 K.2021/399
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/285 K.2021/659
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/286 K.2021/688
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/286 K.2021/683
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/286 K.2021/960
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/287 K.2021/987

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.