İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/429 K.2022/377

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalı şirkete ait aracın müvekkilinin işlettiği otoyoldan ihlalli geçişi sebebiyle müvekkilinin İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı takip dosyasında takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptalini takibin devamına karar verilmesini ve ayrıca borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalıya yapılan tebligata rağmen davaya karşı bir cevap vermediği anlaşılmıştır.

İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı takip dosyası, ihlalli geçişe ait belgeler dosya içerisinde mevcuttur.

İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... AŞ olduğu, borçlusunun ... AŞ olduğu, asıl alacak ve gecikme bedeli toplamı 161,50 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, davalının borca ,faize ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

SMM Bilirkişiden alınan rapor ve tüm dosya içeriğine göre; davaya konu ihlalli geçişi yapan ... plaka numaralı aracın 4 adet fotoğrafı, İhlalli geçiş Bildirim Formunun, İGB Bilgileri Dökümüne göre .... Plaka numaralı aracın 04.04.2020 ve 07.05.2020 tarihlerinde birer kez Otoyola 20-İzmir-02 konumundan giriş yapıp 19-Turgutlu-21 noktasından çıkış yaptığı, her bir geçiş bedelinin 16,15-TL olarak belirtilmiş bulunduğu, Davacının borç geçişten itibaren 15 gün içinde ödenmediği için 6001 sayılı kanun gereği 4 kat ceza talep ettikleri, buna göre 32,30-TL geçiş ücreti ile bunun 4 katı 129,20-TL ceza tutarı toplamı 161,50 TL'yi talep etme hakları bulunmasına göre davanın aşağıdaki kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.