İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/446 K.2022/352

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin tahsili amacıyla İzmir 14.İcra Müd.... sy icra dosyası ile borçlu ... Tic. Ltd.

Şti. hakkında ilamsız icra yoluyla takip açıldığını, davalı borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca, faize ve ferilerine itiraz edip takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olup, tamamen alacaklı şirketin alacağını geç almasını sağlamaya yönelik olarak yapıldığını, Sözleşmenin bütün hükümleri ile devam ettiği halde davalının sözleşme ile yükümlenmiş olduğu edimlerini yerine getirmediğini, açık kabul ve taahhütlerine rağmen sözleşmeyi haksız olarak fesih ettiğini,

davalı tarafın mevcut Direkt Satış Noktası sözleşmesini haksız olarak fesih ettiği için davacı müvekkilinin sözleşmeden ve yasalardan doğan haklarını davalıdan talep etme hakkı doğduğunu, bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına ve ayrıca % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hukukilikten uzak mesnetsiz ve haksız davayı kabul etmediklerini, müvekkili ile davacı yan arasında 12 seneyi aşan bir ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin her zaman ilkeli ve dürüst bir satıcı olduğunu, hiçbir zaman rakip firma ile çalışmadığını, davacı şirketin menfaatine sözleşmeye uygun olarak edimlerini yerine getirdiğini, ancak sözleşme yapılmasına temel oluşturan olguların öngörülemeyen sebeplerle ve müvekkilinin hesaba katması beklenemeyecek olağanüstü durum olan Covid-19 sebebiyle değiştiğini, bu durumda sözleşme koşullarında borcun ifasının önemli ölçüde ağırlaştığını ve sözleşmenin devamını ve ifasını imkansız hale getirdiğini, feshin haklı nedenle yapıldığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 06/05/2022 tarihli dilekçesiyle.

04/01/2022 tarihli davalı yanla sulh ve ibra protokolü akdedildiğini, davalının aralarında anlaşamadıkları tek husus olan arabuluculuk ücretinin kimin tarafından ödeneceği konusunda da anlaşmaya vardıklarını, davalı tarafın arabuluculuk ücretini ödemeyi kabul ettiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu nedenle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş olup, davalı vekili de 06/05/2022 tarihli dilekçesi ile;

anlaşamadıkları tek husus olan arabuluculuk ücretini de iyi niyetle yatırmaya hazır olduklarını, sulh protokolü göz önüne alınarak davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında sulh olunduğundan, taraf vekillerinin beyanları ve sulh protokolü gözetilerek dava konusuz kaldığından, davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulması uygun görülmüştür.