İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/56 K.2022/453

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/56Karar2022/453Tarih14 Haziran 2022Okuma4 dk · 799 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Haziran 2022
Esas no
2021/56
Karar no
2022/453
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
22/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

799 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile, davalının kefili olduğu Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle, müvekkili bankaya kredi geri ödemelerinin yapılmaması nedeni ile davalı aleyhine İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... E sy takip dosyası ile takip yaptıklarını, toplam takip çıkışı olan 350,055,43 TL'ye yapılan itirazın iptaline ve tahsiline, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalı vekili duruşmadaki beyanlarında, davaya konu edilen takibin mükerrer bir takip olduğunu, müvekkilinin kefalet kapsamında bir taşınmazına ipotek konulduğunu, bu taşınmazın Tire'de olduğunu, davacı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını bildirmiş, bu mükerrer takibin İzmir 6. İcra Müdürlüğünün

.../... Esas sayılı dosya olduğu bildirilmiş ve dosya Mahkememize celp edilmiştir.

İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... E sy takip dosyası incelendiğinde alacaklısının ... olduğu, borçlularının ... ve ... İzolasyon Ltd. Şti olduğu, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan fer'ileriyle ve faiziyle birlikte toplam 350.055,43 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği görülmüştür.

İzmir 2. İcra MD'nün .../... E sy takip talebi incelendiğinde; alacağın İzmir 6. İcra MD'nün .../... E sy dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla talep yapıldığı görülmüştür.

İzmir 6. İcra MD'nün .../... E sy takip dosyası, dosyaya celp edilen genel kredi sözleşmesi ve diğer tüm belgeler, işbu davaya konu takip dosyası dikkate alınarak davacının takip tarihinde takip miktarı kadar alacağının bulunup bulunmadığı konusunda bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Buna göre yapılan hesaplamalara göre, 03.07.2020 takip tarihi itibariyle 56.055.00-TL Taksitli ticari kr. Asıl alacağı, 217.436.93-TL Ticari Kredi Asıl alacağı, 49.895.36-TL KMH Asıl alacağı toplamı 323.387.29-TL asıl alacak ile, 23.421.02-TL İşlemiş faiz , 1.171.03-TL %5 BSMV , 151.80-TL İht. Haciz. Mas.,755.00-TL İht. Hac. Vek.

Üc., 1.169.29-TL ihtar masrafı toplamı 350.055.43-TL banka alacağından davalı ...’nun tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacı bankanın takip tarihinden itibaren sözleşme hükümleri gereği 56.055,00-TL asıl alacağa yıllık % 48.72 oranında, 217.436.93-TL asıl alacağa yıllık % 39 oranında, 49.895.36-TL KMH asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 20.40 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, dava tarihi sonrası ipotekli taşınmazın 17.05.2021 tarihinde ... ...’e 232.000.-TL bedelle ihale edildiği ve kesinleştiği, masraf ve harçların düşülmesi sonucu 191.559.59-TL’nin 02.08.2021 tarihinde davacı banka vekiline ödendiği,

tahsil edilen tutarın dosya borcunu karşılamadığı, dava tarihinden sonra yapılan ödemenin İcra Müdürlüğünce infazda dikkate alınmasına karar verilmesi gerekitği ve davacının takip tarihindeki alacağı dikkate alınarak ve alacağın tamamına itiraz edilmesi nedeni ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile, İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... E sy takip dosyasında 03/07/2020 takip tarihi itibariyle takibin 56.055,00 TL taksitli ticari kredi asıl alacağı, 217.436,93 TL ticari kredi asıl alacağı, 49.895,36 TL KMH asıl alacağı olmak üzere 323.387,29 TL asıl alacak ile 23.421,02 TL işlemiş faiz, 1.171,03 TL %5 BSMV, 151,80 TL ihtiyati haciz masrafı, 755,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 1.169,29 TL ihtar masrafı toplamı 350.055,43 TL üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin devamına,

Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 56.055,00 TL asıl alacağa yıllık %48,72, 217.436,93 TL asıl alacağa yıllık %39 oranında, 49.895,36 TL KMH asıl alacağına yıllık %20,40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulama ve talep hakkı bulunduğuna,

Dava tarihi sonrası ipotekli taşınmazın 17/05/2021 tarihinde ... ...'e 232.000,00 TL bedelle ihale edildiği ve kesinleştiği, masraf ve harçların düşülmesi sonucu 191.559,59 TL'nin 02/08/2021 tarihinde davacı banka vekiline ödendiği anlaşılmakla bu tahsil edilen tutarın icra müdürlüğünce infazda dikkate alınmasına,

Toplam 350.055,43TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar ve ilam harcı olan 23.912,29.- TL'den peşin alınan 4.227,80.-TL'nin mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 19.684,48.- TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydına,

Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.360,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir olunan 32.953,88.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 317,80.- TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 617,50-TL olmak üzere toplam 935,30.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri varsa üzerilerinde bırakılmasına,

Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/06/2022

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/56, K. 2022/453, 14 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/56
Karar No
2022/453
Tarih
14 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/56 K.2022/650
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/57 K.2022/489
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/58 K.2022/435
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/58 K.2022/719
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/58 K.2022/750
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/59 K.2022/545

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.