İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/685 K.2023/129

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/685Karar2023/129Tarih22 Şubat 2023Okuma7 dk · 1.437 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Şubat 2023
Esas no
2021/685 Esas
Karar no
2023/129
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
01/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.437 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, ...İmalatı Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. ile 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve

Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında Finansal Kurumlar Birliği'nde düzenlenen 24.07.2017 tarihli, 85710 Sözleşme Numaralı, 179030945 tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliği'nde düzenlenen 09.01.2018 tarihli, 85710 Sözleşme Numaralı, ...tescil numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, Müvekkili Şirketinin bu sözleşmelere konu mallara ilişkin finansal kiralama işlemleri nedeniyle müflis şirketten alacaklı olduğunu, müflis şirketin,

davacıya iflas tarihi olan 26.03.2021 tarihi itibariyle Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklı toplam 197.551,28 EURO' nun (26.03.2021 tarihi itibariyle TL karşılığı 1 Euro = 9.4461 TL olmakla) karşılığı olan 1.866.089,14- TL borcu bulunduğunu, davalı kiracıya, iflası sebebiyle sona eren Finansal Kiralama Sözleşme borcu nedeniyle, Beyoğlu 48. Noterliğinden düzenlenen 07.04.2021 tarihli,

... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 6361 Sayılı kanunun 30. Madde hükmüne göre şirketin iflası sonucu Finansal Kiralama Sözleşmesinin kendiliğinden sona erdiğinin bildirildiği ve muhataplara işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde Finansal Kiralama konusu malların iade ve teslim etmeleri ve sözleşmeden doğan borçlarını ödemesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalının ihtarnamenin tebliğinden bugüne kadar kira borcunu kapatmadığını, finansal kiralama konusu malların teslim edilmediğini,

İzmir İflas Müdürlüğünün ...İflas numarasına kayıtlı dosyasına başvuruda bulunularak 1.866.089,14-TL’lik alacak talebinde bulunulduğunu ancak iflas müdürlüğü tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden alacak taleplerinin tümünün reddedildiğini, müflisin ticari defterleri ile alacaklarının kayıt altında olduğunu, açıklanan ve mahkemenin resen gözeteceği nedenlerle, öncelikle 2. Alacaklar toplantısına katılmak üzere tarafımıza İİK 235/1.

Maddesi uyarınca yetki verilmesini ve bu hususta ara karar oluşturulmasını, iflas masasına kaydı talep edilen iflas tarihi olan 26.03.2021 tarihi itibariyle Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklı toplam 197.551,28 EURO'nun (26.03.2021 tarihi itibariyle TL karşılığı 1 Euro = 9.4461 TL olmakla) karşılığı olan 1.866.089,14-TL’lik alacağın esas yönünden İzmir İflas Müdürlüğünün ...İflas dosyasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap vermediği, duruşmalara davalı ... İdaresi vekili olarak iştirak eden davalı vekilinin, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir İflas Müdürlüğünün ...İflas dosyası, Müvekkil ile Müflis Şirket arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Tadil Sözleşmesi, Beyoğlu 48. Noterliğince düzenlenen 07.04.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname, faturalar, cari hesap ekstresi, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sair her türlü delile dayandığı görülmüştür.

Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, davacı şirket adresi itabiriyle yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak, dosyanın konusunda uzman mahkememizce resen seçilecek SMMM bilirkişisine tevdii ile tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, davacı şirket defter ve kayıtları ile dava dosyası üzerinde inceleme yapılarak Davacı ile müflis davalı şirket arasında finansal kiralama sözleşmeleri olup, olmadığı,

var ise iş bu sözleşmelerin kapsamı, bu kapsam dahilinde davacı şirketin davalıya hangi bedel ile davalıya ne miktarda mal verdiği, verilen kiralama konusu mal karşılığı, kiralama ücretlerinin ödenip, ödenmediği, taraflar arasındaki sözleşmenin sona erip ermediği, sona ermiş ise davalının finansal kiralama konusu malları iade etmesi gerekip gerekmediği, iadesi gerekiyor ise iade edip etmediği,

var ise iadeden ve sözleşmeden dolayı iflas tarihi itibari ile davalı müflis şirketin davacıya ödemesi gereken borç miktarını gösterir dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli rapor aldırılmasına karar verildiği SMMM bilirkişisi ...tarafından dosyaya ibraz edilen 31/05/2022 tarihli raporda özetle.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin hukuken geçerli sözleşmeler ile kurulduğu, ticari ilişkinin cari hesap şeklinde yürüdüğü, Davacının dava tarihi itibarıyla 184.596,96 EUR karşılığı toplam 1.644.289,13 TL alacağının davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde kayıtlı olduğu, sözleşmenin 10. Maddesi hükmüne göre ödeme vadesi belirlenmiş borçlarını ödenmemesi halinde yıllık %25,5 oranında faiz talep edebileceğinin hüküm altına alındığı bu durumda davacının 15.166,68 -EUR tutarında temerrüt faizi ile birlikte toplam 199.763,64 EUR alacağının olduğu,

ancak davacının dava ile talebinin 197.551,28 EUR olduğu talep ile bağlılık ilkesi gereği davacının alacak talebinin yerinde olduğunu, nihai takdirin mahkemeye ait olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.

Davalı vekiline, müflis şirkete ait ticari defter ve kayıtları mahkememize ibraz etmesi hususunda ihtaratlı davetiyenin 06/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, verilen 2 haftalık süreye rağmen müflis şirkete ait defter ve kayıtları mahkememize ibraz etmediğinden veyahutta müflis şirkete ait defter ve kayıtların bulunduğu adresi bildirmediğinden, müflis şirkete ait defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılamadığı görülmüştür.

Davacı defter ve kayıtları üzerinde inceleme ile rapor düzenleyen SMMM bilirkişisi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna itirazlar da dikkate alınarak, itirazları karşılar ve özellikle davalı şirkete ilişkin iflasın açıldığı tarih olan 26/03/2021 tarihi itibarı ile yabancı para alacağının türk parası karşılığı dikkate alınarak, davacının iflasın açıldığı tarih itibarı ile davalı müflis şirkette alacaklı olduğu miktarı gösterir, dosya kapsamına uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor aldırılması hususunda dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği,

bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 04/12/2022 tarihli ek raporda özetle. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin hukuken geçerli sözleşmeler ile kurulduğu, ticari ilişkinin cari hesap şeklinde yürüdüğü, davacının iflasın açıldığı tarih olan 26.03.2021 tarihi itibarı ile 184.596,96 EUR karşılığı toplam 1.644.289,13 TL alacağının olduğu, davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde kayıtlı olduğu,

sözleşmenin 10. Maddesi hükmüne göre ödeme vadesi belirlenmiş borçlarını ödenmemesi halinde yıllık %25,5 oranında faiz talep edebileceğinin hüküm altına alındığı bu durumda davacının yine iflasın açıldığı tarih olan 26.03.2021 tarihi itibarı ile 11.206,02-EUR karşılığı 105.277,20-TL faiz alacağının olduğunu, nihai takdirin mahkemeye ait olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dair sıra cetveline itiraz, kayıt kabul davası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı ile müflis davalı şirket arasında finansal kiralama sözleşmeleri olup, olmadığı, var ise iş bu sözleşme kapsamında, davacı şirketin hangi bedel ile davalıya ne miktarda mal verdiği, verilen kiralama konusu mal karşılığı, kiralama ücretlerinin ödenip ödenmediği, taraflar arasındaki sözleşmenin sona erip ermediği, sona ermiş ise davalının finansal kiralama konusu malları iade etmesi gerekip gerekmediği, iadesi gerekiyor ise iade edip etmediği, var ise iadeden ve sözleşmeden dolayı iflas tarihi itibari ile davalı müflis şirketin davacıya ödemesi gereken bakiye borç miktarı noktasında toplanmıştır.

Davacı tarafça, dosyaya sunulan, davalı tarafça da imzası ve içeriği inkar edilmeyen 12/07/2017 tarihli "Finansal Kiralama Sözleşmesi" ile, davacı şirket ile davalı müflis şirket arasında sözleşmenin eki faturalarda belirtilen malların, davalı müflis şirkete kiralanmasından doğan ticari ilişki kurulduğu, sözleşmede kararlaştırılan malların davalı şirkete teslim edildiği,

davalı tarafın verilen süre ve ihtara rağmen defter ve kayıtlarını sunmaması sebebi ile davacının usul ve yasaya uygun tutulan, sahibi lehine delil vasfına haiz defter ve kayıtları ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen, dosya kapsamına uygun benimsenen bilirkişi rapor içeriğine göre de, davalı tarafın sözleşme kapsamında teslim aldığı finansal kiralamaya konu malları davacı tarafa iade etmediği, sözleşme kapsamında ödemesi gereken bakiye kiralama bedellerini ödemediği,

iflasın açıldığı tarih itibarı ile davalı müflis şirketin davacıya ödemesi gereken bakiye borç miktarının, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve sözleşme kapsamında, ödenmeyen taksitlerin muacceliyetine dair, sözleşmenin 10. maddesindeki düzenleme içeriğine göre, ödenmesi gereken bakiye borç miktarının Türk Lirası karşılığının 1.644.289,13-TL asıl alacak ve 105.277,20-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 1.749.566,33-TL olduğu,

iş bu miktar alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü gerekirken, davacı alacaklı talebinin sıra cetveline kayıt ve kabul edilmemesine dair iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetveline ilişkin itirazında, davacının iş bu miktar alacak yönünden haklı olduğu kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

Davacının 1.644.289,13-TL asıl alacak, 105.277,20-TL işlemiş faiz alacağı dahil toplam 1.749.566,33-TL alacağının, davalı ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi sıra cetveline kayıt ve kabulüne,

Davacının fazlaya ilişkin talebin reddine

Davacı tarafça peşin yatırılan 59,30-TL'nin mahsubu ile 120,60-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 233,50-TL tebligat ve posta gideri, 950,00-TL Bilirkişi ücreti dahil olmak üzere toplam 1.242,80-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.165,19-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.22/02/2023

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/685, K. 2023/129, 22 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/685
Karar No
2023/129
Tarih
22 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/685 K.2023/191
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/685 K.2023/70
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/685 K.2023/248
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/685 K.2023/176
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/686 K.2023/258
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/687 K.2023/99

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.