İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/698 K.2022/318

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili tarafından, davalıya tavuk çiftliğinde kullanmak üzere tavuk yemi sattıklarını, müvekkili ile davalı arasındaki alışverişin önceleri düzenli olarak devam ettiğini, ancak daha sonraları davalının ödemelerini aksattığını, bunun üzerine müvekkili adına borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, davalının önceki ödemelerini kendisine ait kredi kartı yoluyla yaptığını, davalının damadı ve malları teslim alan ...'in müvekkilinin muhasebe bölümünde çalışan ... ile telefon üzerinden watsap görüşmelerinde malların ... adına alındığını ve faturanın düzeltilmesini talep ettiğini,

ayrıca ödemeleri ...'ün yapacağını müvekkilinin çalışanı olan ...'a whatsap üzerinden yazışma ile bildirildiğini, bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve takip konusu asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalı vekili sunduğu beyan dilekçesinde, takibe konu faturanın, müvekkili adına değil, müvekkilinin ortağı olduğu şirket adına kesildiğini, Şirket tüzel kişiliğinin müvekkilinden ayrı olduğunu, müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını, davanın husumetten reddinin gerektiğini bildirmiştir.

Tire İcra DM'nün .../... E sy takip dosyası, ve takibe konu alacak konusu fatura dosyaya sunulmuştur.Celp edilen vergi dairesinden gelen kayıtlara göre her iki tarafın da bilanço esasına göre defter tutan tacir oldukları anlaşılmıştır.

Tire İcra Md'nün .../... E sy dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlularının ... Tesisat Ltd Şti ve ... oldukları, takip konusunun 23/07/2020 tarihli alınan ürün bedeli olan 14.160,00.-TL asıl alacak, 446,00.-TL işlemiş faiz toplamı 14.606,00.-TL'nin tahsili için takip yapıldığı, borçlu tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği görüldü.

Davacı tarafça dava değerinin de 14.160,00.-TL asıl alacak olarak talep edildiği anlaşılmış, takibe konu faturanın incelenmesinde, faturanın davacı tarafından ... Tesisat İnş.Tar.Ve Hayv.Mak.San.Tic.Ltd.Şti isimli Şirket adına kesildiği görülmüştür.

Davada Husumet, Mahkemece resen incelenecek konulardan olduğundan, Mahkememizce yapılan değerledirmede, davacının yalnızca faturanın kesildiği ... Tesisat İnş.Tar.Ve Hayv.Mak.San.Tic.Ltd.Şti isimli Şirket aleyhine takip yapması gerekirken, faturada adı geçmeyen ... ... isimli kişinin de takibe dahil edildiği anlaşılmakla, ... ... isimli kişinin kişisel olarak faturadan dolayı takip konusu edilemeyeceğinden takibin davalıya doğru husumet yöneltilmeyeceğinden davanın husumetten reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.