İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/762 K.2022/565

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;... Bürosunun ... tarihli yazıları doğrultusunda, 667 Sayılı Kararname ve Milli Eğitim Bakanlığının olurları ile kapatılan, .../ ... TURİZM SAN.TİC.A.Ş. ne ait 5 adet aracın yapılan satışlarının iptali ve araçların ... iadesi için dava açıldığını, İzmir 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esasında açtıkları davada, dava konusu araçlardan, ... plakalı araç maliklerinden, ... Elt. Sis. Otom. Müh. San. ve Tic. Ltd.Şti.

Adına tebligat yapılamamış, ...nden Mahkemeye gönderilen yazıda şirketin tasfiye sonucu ... tarihinde terkin edildiğinin belirtildiğini, ... yazısı ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi sayfa örneklerinin dilekçe ekinde olduğunu, taraf teşkilinin sağlanabilmesi için 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin .../...

Nolu dosyasından taraflarına müzekkere gönderilerek şirket hakkında beyanda bulunmaları için süre verildiğini, bilindiği üzere tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, yapılan tasfiyenin usulsüz olduğunu, belirtilen nedenlerle, 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin .../...

Esaslı dosyasında davalı olan şirkete tebligat yapılabilmesi, taraf teşkilinin sağlanabilmesi, şirketin ihya edilerek ticaret siciline kaydının yapılması için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile ... ... sicil numarasında kayıtlı, ...

Elektrik Sistemleri Otomasyon Mühendislik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası ile ticaret siciline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Tasfiye Halinde ... Elektrik Sistemleri Otomasyon Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... tarihinde kuruluş ile müdürlüğe tescil edildiği ... tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak

...'nun seçildiği, ... tarihli Genel Kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ve ... tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, dolayısıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden

tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte Müdürlüğün, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava, T.T.K.nun 32. maddesine dayalı bir dava olmadığından, müdürlük aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; müdürlük davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ...'ya ilanen tebligat yolu ile dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap vermediği ve duruşmalara da iştirak etmediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Davalı ... savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Tasfiye Halinde ... Elektrik Sistemleri Otomasyon Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin ... Merkez - ... sicil nosu ile kayıtlı iken, ... tarihinde terkin edildiği, son tasfiye memurunun davalı ... olduğu görülmüştür.

İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinde; davacının ... tarafından davalılar ..., ..., ..., ... Elektrik San ve Tic. AŞ, ... Tırak, ..., ... Gıda Temizlik Plastik İnş. ve Tic. Ltd. Şti., Tasfiye Halinde ... Elektrik Sistemleri Otomasyon Müh. San. Tic. Ltd. Şti., ... Group Otomotiv Tic. AŞ ve dahili davalı ... aleyhine 25/01/2021 tarihinde dava açıldığı, duruşmasının 06/10/2022 tarihine talik edildiği, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden terkin işlemi yapılan şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. İhyası talep edilen şirketin ... tarihinde ticaret sicilinden tasfiye sonu terkin edildiği anlaşılmaktadır.

Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen Tasfiye Halinde ...

Elektrik Sistemleri Otomasyon Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ...nün Merkez - ... sicil numarasıyla kayıtlı iken ortaklar kurulu kararı ile terkin edildiği, davacı tarafından İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../...

Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve ihya davası açması yönünde kendisine yetki verildiği, dolayısıyla davacının bu davayı açmasında hukuki yararının mevcut olduğu, taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının gerektiği ve yine her ne kadar 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen şirketlerin ihyasına dair istemin, silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvuru zorunluluğu getirilmiş ise de, yine 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesinin 2. Fıkrasına göre,

davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz hükmü düzenlenmiş olup, iş bu nedenle 5 yıllık hak düşürücü sürenin iş bu davada uygulanamayacağı kanaatine varılarak davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır