İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/778 K.2021/881

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili tarafından verilen 09.12.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, alacağın tahsili için Tire İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, 7 örnek ödeme emrinin davalıya 11.11.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 16.11.2020 tarihinde takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını, takibe dayanak faturanın icra dairesine ibraz edildiğini, arz edilen hususlar nedeniyle, davalı itirazının iptaline, ödenmeyen fatura bedeti olan 13.591,24-TL üzerinden takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili tarafından verilen 02.02.2021 tarihli cevap dilekçesinde, özetle.

Davacının üdeme emri ekindeki belgelerin tebliğ edilmediğini, İİK.nun 58/3 maddesi gereği ödeme emri ekindeki belgenin ibraz edilmesinin gerektiğini, takibe dayanak olmayan belgelerin bu davada kullanılamayacağını, itirazın iptali davasının icra dosyasına sıkı sıkıya bağlı bir dava olduğunu (Yargıtay ....Hukuk Dairesinin E...., K....) davaya konu faturanın davacıya tebliğ edilmediğini, faturanın usulüne uygun tebliğ edildiğinin ispat külfetinin karşı tarafa ait olduğunu, bu nedenle davacının faturayı usulüne uygun ispatlamasının gerektiğini,

düzenlenen bir faturanın hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafa tebliğinin zorunlu olduğun taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmenin olmadığını, davalının elinde davacıya ait kasa bulunmadığın davalı tarafından işin işleyişi gereği ... şubelerine teslim edilen kasaların, ... Ticaret A.Ş.

Torba deposunda toplandığı, depodan kasaların davacı tarafından teslim alındığını, iadesi gerçekleşmiş kasala üzerinden bir kasa bedeli talebiyle davacının sebepsiz zenginleşmesine neden olacağını, davalının davacıya karşı hiçbir yükümlütüğü bulunmadığını, taraflar arasında ticari bir ilişki butunmadığını, ...'a teslim edilen kasaların davacı tarafından toplanıp davalının kasa hesabina işlenmesi gerekirken işlenmediğini, bu durumun davacının yükümlülüğünün ihlali olduğunu, davacı ile kasa dağıtım işinin sona erdiğini, kasa dağıtım operasyonunun artik ....

Müstahsilleri Tarımsal Kalkınma Kaoperatifi tarafında yürütülmekte olduğunu, kasalarında kooperatif tarafından toplandığını, sistemin işleyiş şekli itibariyle bütün kasaların iadesinin mümkün olmadığını, bir kısım eski kasalarda malların marketlerde bekledi zaman aralığında yeni malların kasalarla teslim edildiğini, bire bir iadenin mümkün olmadığını, arz edilen hususlar nedeniyle; haksız davanın reddine, davacı aleyhine % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 11/10/2021 tarihinde dosyanın HSK' nın 07/07/2007 tarih ve 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi' nin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırı olarak belirlendiğinden bahisle görevli ve yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya Mahkememiz esasına kaydedilmiştir. Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesince gönderme kararı verilen davanın ticari dava niteliğinde olduğu ve Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakıldığı belirlenmiştir.

Her ne kadar Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesince dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu' nun 07/07/2021 tarihli 608 karar sayılı kararı gereğince Mahkememize gönderilmesine karar verilmiş ise de; gönderme kararının dayanağı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu' nun 07/07/2021 tarihli 608 karar sayılı kararında kararın uygulanmasına karar verilen 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest durumdaki dosyaların yargı yetkisi belirlemesine konu mahkemelere devredileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi kararın 08/07/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmasına rağmen 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar

verildiği, bu hususlar göz önüne alındığında Yargıtay Hukuk Genel Kurulu' nun 2017/11-10 Esas , 2019/401 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılmasının gerektiği ve dosyanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilemeyeceği, dava dosyasının Mahkememize gönderme kararı ile geldiği,

gönderme kararını veren mahkemenin kararı ticaret mahkemesi sıfatıyla verdiği dolayısıyla gönderme kararını veren mahkemenin 01/09/2021 tarihine kadar açılmış davalar yönünden aynı mahkemenin daireleri olarak değerlendirilerek Mahkememizce de görevsizlik kararı değil niteliği itibariyle kesin olan gönderme kararı verilmesi ve iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesine gönderilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış , dosyanın Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza