İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/836 K.2022/12

Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Menderes İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan 7 örnek icra takibinde davalı tarafından itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun bu itirazında kötü niyetli olduğundan bakiye üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava edilmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili 05/01/2022 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ve davalı vekilinin sunmuş olduğu 05/01/2022 tarihli beyan dilekçesi ile de teyit edilen 05/01/2022 tarihli İbranamedi/Protokoldür başlıklı belgenin incelenmesinde tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceği hususunda anlaşıldığı görülmekle her iki taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş, yargılama giderleri sarf eden taraf üzerinde bırakılmıştır.

Protokol belgesinde devlet hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin kimin üzerinde bırakılacağı kararlaştırılmamış ise de davadan feragatin davalı tarafça davacıya yapılan ödeme sonrası gerçekleştirildiği gözetilerek haklılık durumuna göre arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesi gerektiği değerlendirildiğinden arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilmiştir.

Katip .... · e-imza Hakim ... · e-imza · ¸