İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/916 K.2023/63

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile ...'in 11.09.2003 tarihinde davalı ... Temizlik ve Güvenlik Sosyal Hizmet Taahhüt Ticaret Limited Şirketi isminde bir şirket kurduklarını, şirketin ...

Vergi Dairesine kayıtlı olup 31.12.2004 tarihi itibariyle vergi Dairesi tarafından resen terk işleminin gerçekleştirildiğini, buna ilişkin belge örneğini ve kaydı silinen mükelleflere ilişkin Vergi Dairesi tarafından düzenlenen bilgi formu örneğini dilekçe ekinde sunduklarını, yine ... tarih ve ... sayılı Ticaret Sicili gazetesi örneğini de dilekçe ekinde sunduklarını, söz konusu Ticaret Sicili gazetesinde ... sicil numarasıyla kurulan davalı şirketin ana sözleşmesi bulunduğunu, söz konusu ana sözleşmede müvekkilin 10 yıl süreyle şirketin müdürü olmasına karar verildiğini, müvekkil ile ortağının ayrıldığını, şirket ortağının vefat ettiğini,

mirasçıları olarak geriye ..., ...,..., ...'nın kaldığını, davalı şirketin bir yıl faaliyette kaldığını ancak daha sonra Vergi Dairesi tarafından resen terk işlemi yapılınca da her iki ortağın da bir daha şirket adına herhangi bir faaliyet göstermediklerini, ancak şirketin muhasebecisi olan kişiye müvekkil ulaşmak istemiş ise de muhasebecinin mükelleflerinden para aldıktan sonra kaçtığını öğrendiğini, şirket defterlerinin Muhasebecide olması ve muhasebecinin ortadan kaybolmuş olması nedeniyle müvekkilin elinde şirket defterlerinin de bulunmadığını, yine müvekkilin artık şirket müdürü sıfatını da haiz olmadığını,

şirket vergi dairesi tarafından resen kapatıldığından ve şirket faaliyeti de bulunmadığından şirketin kapandığını düşündüğünü ancak babasından kalan maaşı almak için Sosyal Güvenlik Kurumuna başvurduğunda kendisinin Bağ-Kur'lu olduğunu ve şirket ortağı olarak göründüğünü öğrendiğini, müvekkil;

şirket ortağı da olduğundan kendisine maaş bağlanamayacağının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından şifahen kendisine bildirildiğini, davalı şirketin yıllırdır hiç bir faaliyet göstermediğinden şirketin devamında da herhangi bir yarar kalmadığını, müvekkil şu anda çalışmakta olup Çorlu'da yaşamını sürdürdüğünü, şirketin herhangi bir borcu ya da mal varlığı olmadığını, şirketin tamamen ticaret siciline kayden varlığını sürdürdüğünü, şirket ortağı olarak müvekkil ile birlikte vefat eden ortağın mirasçıları ..., ..., ...,

... olup bu nedenle öncelikle mahkemece uygun görülmesi halinde davanın ilgili kişilere ihbarına ve şirkete kayyım tayini için taraflarına yetki ve süre verilmesine, müvekkili dava tarihi itibariyle Çorlu'da yaşamakta ve çalışmakta , 2004 yılından sonra 17 yıldır hiç bir faaliyeti de olmayan, vergi dairesince resen terki yapılan şirketin devamında da hiç bir yarar kalmadığından yine şirketin herhangi bir borcu veya malvarlığı bulunmadığından şirket bu anlamda tamamen pasif ve kağıt üstü ortaklık mahiyetinde kaldığından şirketin öncelikle tasfiyesiz feshine, mümkün olmadığı takdirde şirketin feshi ile tasfiyesine ve tasfiye memura atanmasına,

yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı şirkete TK 35. Maddesine göre dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Davalı Şirkete ait Ticaret Sicili kayıtları, Davalı Şirkete ait Vergi Dairesi kayıtları, Şirketin Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin ve her tür yasal delile dayandığı görülmüştür.

Sicil ve vergi kaydı ile emniyet araştırmasının yapıldığı, kayıtlara göre şirketin ... tarihinde kuruluş ve tescilinin yapıldığı, davacı ve dava dışı ...'in ortağı olduğu şirkete sözleşme ile 10 yıl süreliğine davacının müdür olarak atandığı, şirketin vergi sicilinden ... tarihinde resen terkin edildiği, ticaret sicilinde halen faal gözüken şirketin olağan veya olağanüstü herhangi bir genel kurul toplantısı yapıldığına ve şirkete yeni müdür atandığına dair kayıt olmadığının bildirildiği görülmüştür.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davalı ... Temizlik ve Güvenlik Sosyal Hizmet Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'ne mahkememizin iş bu dava dosyasında temsil edebilmesi yönünden ...'nın temsil kayyımı olarak atandığı ve söz konusu kararın 14/12/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davalı ... Temizlik ve Güvenlik Sosyal Hizmet Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'ne temsil kayyımı olarak atanan ...'a duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, duruşmaya iştirak etmediği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; limited şirketin haklı nedenle feshi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, TTK nun 636/2. Maddesinde; uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlardan birinin mevcut olmaması veya genel kurulun toplanmaması halinde, ortakların veya şirket alacaklılarından birinin, şirketin feshini istemesi halinde, mahkemenin şirket müdürlerini dinleyerek, durumu kanuna uygun hale getirmesi için süre belirleyeceği, verilen süre içerisinde kanuna uygun hale getirilmediği takdirde şirketin feshine karar verilebileceği,

Yine yasanın 636/3. Maddesinde haklı sebeplerin varlığında her ortağın şirketin feshini isteyebileceği düzenlenmiş olup, taraf beyanları ve celp edilen ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, SGK kayıtları ve şirket adresi itibarı ile yapılan araştırmaya dair tutanak içeriklerine göre, davacının ortağı bulunduğu, feshi istenen davalı ...

Temizlik ve Güvenlik Sosyal Hizmet Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin ... tarihinde sicile tescil edildiği, şirket müdürlüğüne 10 yıl süre ile davacının getirildiği, davacının müdürlük görevinin ... tarihinde sona erdiği, şirketin kuruluşundan bu yana geçen süre içerisinde genel kurulun toplanmadığı, görev süresi sona eren müdürler yerine yeni müdürün seçilmediği, bu nedenle şirketin organsız kaldığı, celp edilen kayıt ve belgelere göre şirketin gayri faal olduğu, şirket ortaklarının, şirketin kanuna uygun hale getirme istek ve arzularının bulunmadığı, iş bu nedenle gayri faal ve organsız kalan şirketin TTK nun 636.

Maddesi uyarınca feshini gerektirir haklı sebeplerin olduğu kanaatine varılmakla, davacının davalı şirket aleyhine açmış olduğu davanın kabulü ile davalı şirketin feshine, tasfiye memuru olarak dava konusu şirketin son yetkili müdürü olan davacının görevlendirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır