İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1011 K.2022/891

Yukarıda tarafları yazılan ve mahkememizin yukarıdaki Esasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ile. 28/04/2018 tarihinde davalı ... adına tescilli olan, davalı ...’in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsikletin, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklete, çarpması nedeniyle maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda düzenlenen 28.04.2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre; ...’in asli kusurlu oluduğu,

müvekkilinin ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı kanaatine varıldığını, anılan kaza nedeniyle müvekkilinin sağ kol kemiğinde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati fonksiyonlarını 2. derecede (orta) etkileyecek kırık oluştuğunu, ortopedi servislerinin olmaması nedeniyle müvekkilinin kırılan kol kemiği bandajlanarak Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi Acil servisine sevk edilerek burada müdahalede bulunulduğunu, Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesinde ... esas üzerinden yargılanan ...'in 25/06/2021 gün ve... karar sayalı kararıyla tam kusurlu olarak hakkında cezalandırma kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini,

oluşan kaza nedeniyle müvekkilinin sağ kol kemiğinin kırıldığını, bu sebeple çalışamadığını, müvekkilinin motosikletinde bugünkü değerler ile yaklaşık 5.000,00-TL maddi hasar oluştuğunu, 28/04/2018 tarihinden beridir de motosikletini kullanamadığını, müvekkilinin çarpma nedeniyle oluşan kırık ve yaralanmalar sebebiyle psikolojik çöküntü içine girdiğini, bu kazanın sonuçlarını ömür boyunca yaşayacağını, bu durumdan dolayı davacının yaşadığı manevi zararın hiçbir zaman tam olarak tazmininin mümkün olmadığını,

müvekkilin çalışamamasından kaynaklanan geçici iş göremezlik/sürekli iş görmezlik ve tedavi giderleri zımnında İzmir 1 Asliye Ticaret Mahkemesine

... esas sayısıyla maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, ancak açılan dava dilekçesinin içerisinde yer almasına karşın sonuç kısımına motosiklette meydana gelen hasar ile ilgili olarak şimdilik 1.500 TL maddi zarar talebi sehven yer almadığını, bu sebeple de bu davanın açılma ve birleştirilme talebinde bulunulmak zorunda kalındığını, açılan davanın evrak üzerinden incelme yapılarak usul ekonomisi açısından İzmir 1 Asliye Ticaret Mahkemesine ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla;

motosiklette meydana gelen zarara ilişkin olarak 1.500,00-TL. maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 24/10/2020’ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesindeki miktarla sınırlı kalmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası delil olarak incelendiğinde; mahkememizin iş bu dosyası ile taraflarının aynı olduğu, dava konusunun meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tahsiline ilişkin tazminat davası olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Bu açıklamalara göre; mahkmemizin işbu dosyası ile İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, mahkememiz dava dosyasında 24/10/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait motosiklette meydana gelen zarardan kaynaklanan maddi tazminat talebinde bulunulduğu, İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ise aynı kaza nedeniyle oluşan iş gücü kaybına yönelik maddi tazminat ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, her iki dava dosyasında talebe konu uyuşmazlık konularının aynı hukuki nedenlere dayandığı anlaşıldığından işbu dosyanın HMK 166. maddesi gereğince daha önce açılan İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası ile birliştirilmesine karar verilmiştir.