İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1055 K.2023/161

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, ...

Mobilya İnşaat Taahhüt Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited şirketinin kurucu ortaklarından olup %50 hisse sahibi olduğunu, şirketin esas sözleşmesine göre, diğer %50 hisse sahibi olan ... ile birlikte müdür olup, müdürler kurulu başkanlığının müvekkilce yerine getirildiğini, şirket idaresinin, müdürlerin birlikte müştereken temsili şeklinde gerçekleştirilmesine karar verildiğini, şirket ortağı ve aynı zamanda müdür olan ...'nun, 17/09/2022 tarihinde vefat ettiğini, bu nedenle şirket idaresinin müşterek temsil yetkisi ile gerçekleştirileceğine dair kararın uygulanmasının imkansız hale geldiği gibi,

devamlılık arz edecek şekilde müdürler kurulunun toplanamamasının da söz konusu olduğunu, uzun zamandan beri yönetim kurulu toplantısı dahi yapılamayan davalı şirketin TTK'da verilmiş görev ve zamanla bağlı kılınmış yapacağı işlerin tamamlaması için yönetim kurulunun da seçileceği bir genel kurul toplantısının yapılmasında zorunluluk bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davalı şirkette faal yasal ve devamlı olarak toplanan,

toplantı nisabını temin eden bir müdür/müdürler kurulunun seçilmesi ve şirket işleyişinin aksamasını engellemeyi teminen genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırması için hissedar müvekkiline izin verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile, ...

Mobilya İnşaat Taahhüt Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi Genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap vermediği ve duruşmalara da iştirak etmediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Nüfus kayıt örneği, davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, tanık, bilirkişi, keşif ve ikamesi caiz her türlü delile dayandığı görülmüştür.

Celp ve incelenen davalı şirket sicil kayıtlarına göre, davalı şirketin Torbalı ticaret Sicil Müdürlüğü ....... sicil nosu ile kayıtlı iken, 28/07/2022 tarihinde adres değişikliği ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez ....... sicil nosu ile sicile kaydedildiği, 25/07/2019 tarihinde sicile tescil ve ilan ile kuruluşu tamamlanan şirketin, sözleşmesinin 7. maddesi uyarınca, şirket müdürler kurulu başkanlığına ... ve şirket müdürlüğüne .........'ın müşterek temsil yetkisi ile yetkilendirildikleri, şirket sözleşmesinde, herhangi bir değişiklik yapılmadığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; limited şirket genel kurul toplantısına çağrıya izin verilmesi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

TTK nun 624/2. Maddesinde "Başkan olan müdür veya tek müdürün bulunması hâlinde bu kişi, genel kurulun toplantıya çağrılması ve genel kurul toplantılarının yürütülmesi konularında olduğu gibi, genel kurul başka yönde bir karar almadığı ya da şirket sözleşmesinde farklı bir düzenleme öngörülmediği takdirde, tüm açıklamaları ve ilanları yapmaya da yetkilidir.",

TTK nun 624/3. Maddesinde "Birden fazla müdürün varlığı hâlinde, bunlar çoğunlukla karar alırlar. Eşitlik hâlinde başkanın oyu üstün sayılır. Şirket sözleşmesi, müdürlerin karar almaları konusunda değişik bir düzenleme öngörebilir." hükmü düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar davacı tarafından, davalı şirketin müştereken temsile ve imzaya yetkili diğer müdürler kurulu üyesi ve şirket ortağı ...'nun vefatı nedeniyle müdürler kurulunun toplanıp, genel kurulu toplantıya çağrı yapması için toplantı ve karar yeter sayısının sağlanma imkanı bulunmadığı gerekçesi ile,

vefat eden ortağın şirket hisselerinin mirasçılarına devrinin onaylanması ve boşalan şirket müdürlüğüne atama yapılması gündemi ile şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi talebinde bulunmuş ise de, davacı ve vefat eden ...'nun şirket sözleşmesi ile şirkete müdür olarak atandıkları, müştereken temsile ve imzaya yetkili iki müdürden oluşan müdürler kurulu başkanlığına yine şirket sözleşmesi ile davacının atandığı ve şirket sözleşmesi ile müdürler kurulu başkanı olarak atanan davacının, iş bu görevine ilişkin düzenlemede sonradan herhangi bir değişiklik yapılmadığı, davacının halen şirket müdürler kurulu başkanı olduğu,

TTK nun 624/2 maddesi uyarınca, müdürler kurulu başkanının tek başına yönetim kurulunda herhangi bir karar almadan, genel kurulu toplantıya çağırma ve ilanları yapmaya yetkili olduğu, yine müdürler kurulu toplantısında eşitlik halinde, müdürler kurulu başkanının oyuna üstünlük tanınacağı düzenlenmiş olup, iş bu nedenle davalı şirket genel kurulunun toplanmasına ilişkin, müdürler kurulu başkanı olarak davacının tek başına genel kurulu toplantıya çağrıya, gündemi belirlemeye ve ilanları yapmaya yetkili olup, iş bu hususta dava açılmasında, davacının hukuki yararı bulunmadığı,

bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza