İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2023/491

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekilinin takip konusu bono üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürdüğünü, bu hususta ayrıca suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, kural olarak imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfetinin davalı alacaklı üzerinde olduğu hususu da gözetildiğinde ihtiyati tedbir uygulanmaması halinde davacının telafisi zor veya mümkün olmayan zarara uğrayabileceği, imzanın davacıya ait olup olmadığının ancak bilirkişi incelemesi neticesinde anlaşılabileceğini, bilirkişi incelemesi yapılana dek davacıdan imzanın kendisine ait olmadığı yönünde daha güçlü bir delil getirmesini beklemenin hakkın kullanılmasını önemli ölçüde zorlaştıracağını,

İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını, yapılacak imza incelemesi sonucunda takibe konu bonoda yer alan imzanın müvekkile ait olmadığı anlaşılacağından İzmir ... icra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasındaki takibin müvekkil yönünden iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine, alacaklı imzanın müvekkile ait olmadığını bildiği halde haksız icra takibi yaptığından en az %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

GEREKÇE

Mahkememizce yargılamanın 4. celsesinde davacı vekilinin feragat ettikleri, davalı vekilinin ise feragati kabul ettiklerini beyan ettikleri görülmüştür. Dosya içerisinde yer alan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat; HMK'nun 307. maddesine göre davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ile, feragat eden taraf dava dilekçesinin istem bölümünde istemiş olduğu haktan tamamen veya kısmen vazgeçer feragat mahkemeye karşı yapılacak tek taraflı bir açıklama ile olur bunun geçerliliği için karşı tarafça (davalı) ya da mahkemece kabul edilmesine gerek yoktur. Çünkü, davacı feragatle istemiş olduğu haktan vazgeçmektedir.

Feragat; bir usul işlemidir ve aynı zamanda bir maddi hukuk işlemidir. Davadan feragatla maddi olarak istenen haktan da feragat edilmektedir. HMK'nın 309 maddesi gereğince, feragat davanın görüldüğü mahkemeye karşı, hüküm verilmeden önce olabileceği, hüküm verildikten sonra da kesinleşinceye kadar dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. HMK 312. maddesine göre feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Keza HMK. 311 madde gereğince feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.

Şu halde, davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu olan sebepler ortadan kalktığı için davasından vazgeçtiğini ve davasından feragat etmek istediğini dilekçesinde belirttiği görülmekle ve feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu da gözetilerek işbu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... E imza Hakim ... · E imza