İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/303 K.2025/465

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında, müvekkili şirkete ait Narlıdere/İzmir'de yer alan... İzmir Thermal &... Hotel bünyesinde, davalılardan... ENERJİ OTOMASYON İNŞ. TAAH. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. nin yetkilisi olan...n 27.07.2019 tarihinde gerçekleşmesi beklenen düğün organizasyonun, müvekkili şirket tarafından yerine getirilmesi hususunda sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında aynı organizasyon için bir,...ENERJİ OTOMASYON İNŞ. TAAH. SAN.

VE TİC. LTD. ŞTİ. ile akdedilmiş; bir de... ile akdedilmiş iki ayrı sözleşmenin bulunduğunu, ...in 500 kişi sayısı garanti edilen düğün organizasyonundan doğacak borcun 85.550-TL'lik kısmından,...

ENERJİ unvanlı şirketin ise sözleşme bedelinin tamamı olan 97.350-TL'nden borçlu olduğunu iş bu sözleşmeler ile kabul ve taahhüt ettiklerini, ancak 27.07.2019 tarihinde gerçekleşmesi beklenen düğün organizasyonunun, tarafların ayrılması sebebiyle gerçekleşemediğini ve bu durumun müvekkili şirkete, organizasyonun gerçekleşme tarihinden yalnızca 5 gün önce bildirildiğini, sözleşmedeki gibi davalılardan ...n sözleşme bedelinin 85.550-1TL'lik kısmından, davalılardan...

OTOMASYON İNŞ. TAAH. SAN, VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin ise sözleşme bedelinin tamamı olan 97.350-TL'nin tamamından sorumlu olduğunu, 27.07.2019 tarihinde gerçekleşmesi beklenen organizasyonun, organizasyon tarihine 5 gün kala davalılar tarafından iptal edilmiş olması sebebiyle, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri de dikkate alınarak,

sözleşme bedelinin tamamının müvekkile ödenmesi gerektiğini, buna rağmen davalılar tarafından sözleşme bedelinin 51.800-TL lik kısmı müvekkile ödendiğini, ödenmesi gereken bakiye 45.550-TL'lik kısım ise yapılan tüm görüşmelere ve taleplere rağmen müvekkiline ödenmediğini, müvekkili şirkete ait Otel' de, davalılar tarafından planlanan organizasyon tarihinde, organizasyonun gerçekleşeceği salon, davalılar adına kapatılmış ve organizasyon tarihine çok kısa bir süre kala iptal bilgisinin müvekkiline iletilmesi üzerine,

yeniden pazarlanma imkanının ortadan kalktığını, söz konusu organizasyonun gerçekleşmemiş ve davalılar tarafından sözleşme bedelinin ödenmemiş olması sebebiyle, müvekkilinin zararının doğduğunu, organizasyonun gerçekleşmesinden yalnızca 5 gün öncesinde iptal edilen organizasyon için müvekkiline, sözleşme bedelinin tamamının ödenmesini talep ettiği anlaşıldı.

Davalılar vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile iş bu davanın, itirazın iptali davası olduğunu, takip dosyasına sunulan ve takip dayanağı yapılan sözleşmenin davacı ile davalılardan... arasında imzalandığını, bu nedenle, davalı...İ LTD.ŞTİ. takibin tarafı olamayacağı halde davacı tarafın,... ile imzaladığı sözleşmeye dayanarak ...da da takip talebinde bulunduğunu ve itiraz üzerine bu davanın açıldığını, davalı, ... LTD.ŞTİ yönünden açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, ... LTD Şirketine husumetin yöneltilemeyeceğini, müvekkili... Enerji Otomasyon İnş Taah San Ve Tic LTD ŞTİ için davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın esastan reddine dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA

Davalı vekilinin verdiği cevap dilekçesinde özetle. Dava konusu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında, takip dayanağı olarak takip talebi ekinde dosyaya sunulan ve müvekkili... Enerji Otomasyon İnş. Taah. San. ve Tic. LTD.

Şirketine tebliğ edilen 18.05.2019 tanzim tarihli, "ORGANİZASYON SÖZLEŞMESİ" başlıklı sözleşmenin müvekkili şirketle bir ilgisi olmadığını, bu nedenle, öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, iş bu davanın itirazın iptali davası olup, takip dosyasına sunulan ve takip dayanağı yapılan sözleşmenin, davacı ile davalılardan ... arasında imzalanmış olduğunu, bu nedenle, davalı...

ENERJİ LTD.ŞTİ.'nin takibin tarafı olamayacağı halde, davacı tarafın, ... ile imzaladığı sözleşmeye dayanarak ... hakkında da takip talebinde bulunmuş olduğunu ve itiraz üzerine de iş bu davayı açtığını, davalı... LTD.ŞTİ yönünden açılan davanın haksız ve mesnetsiz olup,... LTD Şirketine husumet yöneltilemeyeceğini, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle; müvekkili ... Enerji Otomasyon İnş. Taah. San. ve Tic. LTD. ŞTİ.

İçin davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; davacı şirket ile davalı şirket ve yetkilisi davalı arasındaki imzalanan organizasyon sözleşmesinin iptali nedeniyle ödenmeyen bedellerin tahsili talebi ile açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesinde;

> Davacı şirkete ait Narlıdere/İzmir'de yer alan ...izmir Thermal & ... Hotel bünyesinde, davalılardan...ENERJİ OTOMASYON İNŞ. TAAH. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin yetkilisi olan ...'in 27.07.2019 tarihinde gerçekleşmesi beklenen düğün organizasyonun müvekkili şirket tarafından yerine getirilmesi hususunda sözleşme akdedildiği,

> Davacı şirket ile aynı organizasyon için...ENERJİ OTOMASYON İNŞ. TAAH. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ve... arasında akdedilmiş iki ayrı sözleşmenin bulunduğu,

> ...'in 500 kişi sayısı garanti edilen düğün organizasyonundan doğacak borcun 85.550-TL'lik kısmından, ... ENERJİ unvanlı şirketin ise sözleşme bedelinin tamamı olan 97.350-TL'ndan borçlu olduğu işbu sözleşmeler ile kabul ve taahhüt ettikleri,

> 27.07.2019 tarihinde gerçekleşmesi beklenen düğün organizasyonunun çiftin ayrılması sebebiyle gerçekleşemediği

> Bu durumun müvekkili şirkete organizasyonun gerçekleşme tarihinden yalnızca 5 gün önce bildirildiği,

> Sözleşmedeki gibi davalılardan...in sözleşme bedelinin 85.550-TL'lik kısmından, davalılardan ... ENERJİ OTOMASYON İNŞ. TAAH. SAN, VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin ise sözleşme bedelinin tamamı olan 97.350-TL'nin tamamından sorumlu olduğu,

> 27.07.2019 tarihinde gerçekleşmesi beklenen organizasyonun organizasyon tarihine 5 gün kala davalılar tarafından iptal edilmiş olması sebebiyle taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri de dikkate alınarak sözleşme bedelinin tamamının müvekkil şirkete ödenmesi gerektiği,

> Davalılar tarafından sözleşme bedelinin 51.800-TL lik kısmının davacı şirkete ödendiği, ödenmesi gereken bakiye 45.550-TL'lik kısmın ise ödenmediği,

> Organizasyonun organizasyon tarihine çok kısa bir süre kala iptal bilgisinin müvekkiline iletilmesi üzerine yeniden pazarlanma imkanının ortadan kalktığı, söz konusu organizasyonun gerçekleşmemiş ve davalılar tarafından sözleşme bedelinin ödenmemiş olması sebebiyle müvekkilinin zararının doğduğu,

> Organizasyonun gerçekleşmesinden yalnızca 5 gün öncesinde iptal edilen organizasyon için müvekkiline sözleşme bedelinin tamamının ödenmesini talep ettiği görülmektedir.

Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.

Mahkememizce aldırılan 02/07/2023 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; ".. Davalı...Enerji ticari defterleri ve dayanağı belgeleri üzerinde ve dosya kapsamında yapılan inceleme ve Raporun “İnceleme ve Değerlendirmeler” bölümünde yapılan açıklamalar doğrultusunda;

-Davacının ticari defterlerinin ve otel kayıtlarının İSTANBUL'da olması nedeniyle hem ticari defterleri üzerinde hem de sayın mahkemenin görevlendirmesi çerçevesinde sektör bilirkişisi tarafından otel kayıtları üzerinde incelemenin yapılamadığı, sadece davalı ... Enerji ticari defterleri üzerinde incelemenin yapılabildiği Davalı... Enerji Ticari Defterlerinin Tasdikine ilişkin Yapılan İncelemede;

- Davalının 2019 yılına ait incelemeye sunduğu ticari defterlerinin 213 sayılı VUK. 221. ve 222.maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTK'nun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfı değerlendirmesinin takdiri Sayın Mahkeme'nizde olmak üzere; 6102 sayılı T.T.K 64/3. maddesi uyarınca 2019 yılı yevmiye defterine yapılması gereken kapanış tasdikinin süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı tespit edilmiştir.

Davalıya ait ticari defter kayıtlarında;

-Davalının davacıya 09.05.2019 tarihinde 11.800,00 TL, 24.05.2019 tarihinde 20.000,00 TL ve 30.05.2019 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere toplam 51.800,00 TL ödemede bulunduğu,

-Davacının 07.08.2019 tarihinde düzenlediği 97.350,00 TL tutarındaki faturanın davalı tarafca 19.08.2019 tarihinde iade faturası düzenlenerek iade edildiği,

-Davacının 04.09.2019 tarihinde düzenlediği 97.350,00 TL tutarındaki faturanın davalı tarafca 24.09.2019 tarihinde iade faturası düzenlenerej iade edildiği,

-Davalı ticari defterlerinde davalının davacıya toplamı 51.800,00 TL tutarında ödeme yaptığının kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar Arasındaki Ticari İlişkinin İncelenmesinde. Dosyada iki ayrı sözleşmenin bulunduğu. 08.05.2019 tarihli 1.sözleşmenin... Enerji ile, 18.05.2019 tarihli 2.sözleşmenin... ile akdedildi; sözleşmede. 27.07.2019 tarihinde “...

Bahçe” de yapılacak olan düğün yemeği için kişi başı 165,00 TL Kdv, düğün yemeği garanti kişi sayısının 500, düğün yemeği beklenen kişi sayısının 550 olarak belirlendiği, buna göre; kişi başı 165,00 TL*Kdv olmak üzere 500 kişi üzerinden hesaplama yapıldığında toplam düğün yemeği fiyatının 97.350,00 TL olarak hesap edildiği, ... ile akdedilen 2.sözleşmede. 27.07.2019 tarihinde “...

Bahçe” de yapılacak olan düğün yemeği için kişi başı 145,00 TL Kdv, düğün yemeği garanti kişi sayısının 500, düğün yemeği beklenen kişi sayısının 550 olarak belirlendiği, buna göre; kişi başı 145,00 TL Kdv olmak üzere 500 kişi üzerinden hesaplama yapıldığında toplam düğün yemeği fiyatının 85.550,00 TL olarak hesap edildiği, Sözleşmelerin 6.1.maddesinde Organizasyon tarihinden önceki 30 gün içinde yapılacak iptallerde;

sözleşme ile kararlaştırılan toplam hizmet bedelinin %100'ünün herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmadan iptal tarihinde müşteri tarafından Otel'e ödeneceğinin yazılı olduğu görülmüş olup takdiri sayın mahkemenizdedir.." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 22/07/2024 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..Email de bahsi geçen revize sözleşmeye göre; Organizasyon tarihinden önceki 30 gün içinde yapılacak iptallerde; sözleşme ile kararlaştırılan toplam hizmet bedelinin %50sinin herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmadan iptal tarihinde müşteri tarafından Otel’e ödeneceğinin yazılı olduğu görülmüş olup takdiri sayın mahkemenizdedir.

Revize sözleşmenin aslı olmadığı taktirde de Sözleşmelerin 6.1.maddesinde Organizasyon tarihinden önceki 30 gün içinde yapılacak iptallerde; sözleşme ile kararlaştırılan toplam hizmet bedelinin %100’ünün herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmadan iptal tarihinde müşteri tarafından Otel’e ödeneceğinin yazılı olduğu görülmüş olup takdiri sayın mahkemenizdedir." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 14/10/2024 Tarihli bilirkişi raporunda özetle;

"..Sektör Bilirkişisi açısından; Menünün reçetesi doğrultusunda yapılan ve çöpe atılan gıda maliyetleri ve varsa diğer geri alınmayan zorunlu ödemeler dışında davacının bir mağduriyeti yoktur. Aldığı ön ödeme ile bu masraflarını telafi edemiyorsa, bunu faturalarla ispatlamalıdır. Yapılan sözleşmenin de cezai yaptırımında %100 ödeme şeklinde düzenlenmiş olması sektörün işleyişine aykırıdır. Davalının yaptığı ön ödeme dışında bir ödeme oluşmadığı, ancak son kararın yüce mahkememizde olduğunu arz ederiz.

SMMM incelemesi açısından; Sonuç olarak; her ne kadar Sayın Mahkeme tarafından davacı yanın yapmaktan kurtulduğu masrafların hesabı uğradığı zarar ve yoksun kaldığı kar hususlarında inceleme talep edilmişse de dosyada mübrez belgelerden tarafların arasında akdettiği sözleşme dışında hesaplamaya konu edilebilecek belgeye rastlanılmamıştır. Olası zorunlu ödemelere dair faturalar/dekontların sunulması halinde yeniden hesaplama yapılabileceği kanaatini Sayın Mahkemenize saygılarımızla bildiririz." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

Davacı ile aynı düğün için iki farklı tarihte iki ayrı muhatap arasında iki farklı sözleşme imzalanmış olduğu görülmektedir.

- Bunlardan ilki; 08.05.2019 tarihinde davacı ...Otelcilik AŞ ile davalı ...Enerji Otom. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ile aktedilen sözleşmedir.

Bu sözleşmeye göre;

Düğün Yemeği Garanti Kişi Sayısının 500,

Düğün Yemeği Beklenen Kişi Sayısının 550,

Kişi Başı Düğün Yemeği Fiyatının 165,00-TL olduğu görülmektedir.

- İkinci sözleşme ise; 18.05.2019 tarihli olup davacı ... Turistik Otelcilik AŞ ile davalı... arasında aktedilmiştir.

Bu sözleşmeye göre ise;

Düğün Yemeği Garanti Kişi Sayısının 500,

Düğün Yemeği Beklenen Kişi Sayısının 550,

Kişi Başı Düğün Yemeği Fiyatının 145,00-TL olduğu görülmektedir.

Belirtelim ki aynı düğün için yapılmış olan iki farklı sözleşme ancak ve ancak ikinci sözleşme ile ilk sözleşmenin ortadan kaldırılmış olması halinde mümkün olabilir. Çünkü her iki sözleşmenin esaslı unsurlarında farklılık söz konusudur. İlkinde kişi başı yemek fiyatı 165-TL iken ikincisinde 145-TL'ye düşmüştür. Bu nedenle Mahkememizce ilk sözleşmenin hüküm ifade etmediği ve ... Enerji Otom. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sözleşme hükümleri ile bağlı olmadığı değerlendirilmiştir.

Kaldı ki davacı... Otelcilik AŞ'nin otele ait salonu üzerinde düğün organizasyonu için kira sözleşmesi yapması iştigal alanı dahilinde iken... Enerji Otom. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağının kızı veya oğlunun düğünü işbu şirketin iştigal alanı dahilinde bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davalı şirket aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

18.05.2019 tarihli ikinci sözleşmenin kişi başı yemek fiyatı 145,00-TL olup, yemeğe katılacağı garanti edilen 500 kişilik yemek bedeli olan 72.500,00-TL'ye % 18 KDV eklendiğinde tutarın 85.550,00-TL ettiği anlaşılmaktadır.

Aynı sözleşmenin 6.1. Maddesinde organizasyondan önceki son 30 günde organizasyonun iptali halinde müşterinin hizmet bedelinin % 100'ünden sorumlu olacağı yönünde düzenleme bulunduğu görülmektedir. Bu nedenle davalı...'in 85.550,00-TL'nin tamamından sorumlu olduğunun kabulü gerekmekte olup, bu rakamdan her iki tarafça da dava öncesi ödendiği kabul olunan 51.800,00-TL düşüldüğünde (85.550 - 51.800 = 33.750) bakiye 33.750,00-TL üzerinden davanın takibin devamının gerektiğine ve böylece davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ... · e-imza