İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/350 K.2022/576

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davalının takibe ve borca karşı yaptığı haksız itirazın iptali ile .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasının devamına, dayanağı belli ve likit olan alacağa itiraz kötü niyetli olduğu için davalı borçlu aleyhine alacak tutarının en az %20 si oranında icra inkar tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Davacı yanın istemlerinin Asliye ticaret Mahkemesi olan mahkemenizce değil de genel görevli mahkeme olan Tüketici Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, görevle ilgili düzenlemelersı kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re`sen gözetilmesi gerektiğini, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli tüketici mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacının açmış bulunduğu davanın mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iş bu davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

1-Dava eser sözleşmesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının yüklenici davalının ise iş sahibi olarak yer aldığı eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak-borç ilişkisinde davacının bakiye ...-TL alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

3-Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup her aşamada resen gözetilecek hususlardandır.

4-Somut olayda davacı gerçek kişi olarak sözleşmede yer almış olup dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgelerden tacir olduğuna dair bir kayıt bulunmadığı gibi mahkememizce ticaret sicili, esnaf odaları ve vergi kayıtları üzerinde yapılan incelemede de tacir sayılmasını gerektirecek nitelikte iş hacminin ve vergi kayıtlarının bulunmadığı, işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır.

5-Asliye Ticaret Mahkemeleri ticari dava ve işlerle görevli olup, bir davanın ticari dava niteliğinde sayılması için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın tacirlerin ticari işletmesinden doğması gerekmektedir.

Davalı bir ticaret şirketi olup davalı yönünden iş ticari nitelikte ise de davacının gerek yapılan işin sermaye ağırlıklı değil emek yönü ağır basan nitelikte olması gerekse vergi kayıtlarında yer alan toplam mal alışları ve dönem için hasılatlarının tacirlik sınırı altında kaldığı gözetildiğinde tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın ticari dava niteliğinde olmadığı ve uyuşmazlığın genel hükümler dairesinde asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği değerlendirilmekle mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.