İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/375 K.2023/291

İzmir İflas Müdürlüğünün Mahkememize vermiş olduğu 27/04/2022 tarihli ve ... iflas sayılı müzekkeresi ile Müflis ... Plastik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki iflas işlemlerinin tamamlandığı ve İİK'nın 255. maddesi saklı kalmak kaydı ile aynı kanunun 254. maddesi gereğince kapatılması talep edilmiş olmakla dosya ve ekleri incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İzmir İflas Müdürlüğünün Mahkememize vermiş olduğu 27/04/2022 tarihli ve ... iflas sayılı müzekkeresi ile Müflis ... Plastik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki iflas işlemlerinin tamamlandığını, özetle tasfiye edilecek herhangi bir malı kalmayan müflis şirket hakkındaki iflas tasfiyesinin İİK'nın 255. maddesi saklı kalmak kaydıyla İİK'nın 254. maddesi gereğince kapatılması hususu talep edilmiştir.

Mahkememizce, dosyanın İİK'nın 254. maddesinde belirtilen iflasın kapanması koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde dosya üzerinde inceleme yapmak üzere dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verildiği, alınan 18/07/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; iflasın kapatılması koşullarının oluştuğu görüş olarak açıklanmıştır.

Bilirkişi raporu ve tensip tutanağı alacaklılara ve alacaklı vekillerine tebliğ edilmiş, tebliğden itibaren itirazlarını iki hafta içerisinde mahkememize bildirmeleri istenilmiş, alacaklı ... vekili tarafından 31/10/2022 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporuna itiraz edildiği görülmüştür.

Mahkememizce iflas müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, iflas müdürlüğünce mahkememize gönderilen 12/12/2022 tarihli yazı cevabında özetle; müflis şirketin iflasa girmeden önce faaliyet merkezinin ipotekten dolayı satıldığı, içerisinde bulunan makinaların yediemin deposuna kaldırıldığının anlaşıldığı, işbu makinalar iflas masasına intikal ettirilerek satışının iflas dosyasından yapıldığını, müflis şirkete ait İzmir İli, Dikili İlçesi ...

Mahallesi, ...ada, 1 parsel, İzmir İli, ...... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, . parsel ve İzmir İli,....... İlçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ...parsel sayılı taşınmazların, müflis şirkete ait ................... plakalı sayılı araçlar ile müflis şirkete ait markaların iflas dosyasından satıldığını, müflis şirkete ait bulunamayan araçların 1972, 1984, 1985 veya 1997 model araçlar olduğu, kayıtlarında 2014 yılından bu yana iflas ve yakalama şerhi olmasına rağmen bir türlü yakalanamadıkları ve kayıtlarında yakalama şerhi varken 8 yıl boyunca trafikte seyir etmeleri veya otoparkta bulunmalarının mümkün olmadığı, araçların fiilen olmadığının anlaşıldığı,

müflis şirkete ait ticari defterler, iflas idaresince serbest muhasebeci mali müşavire incelettirilerek muvazaalı bir iş olup olmadığı, alacak verecek olup olmadığı hususlarının araştırıldığını ve müflis şirketin alacağının olduğu tespit edilen şahıslardan ve şirketlerden gerekli tahsilatların yapıldığını, müflis şirketin tarafı olduğu davaların iflas idaresince takip edilip sonuçlandırıldığını, tasfiye dosyasında başkaca yapılacak işlem kalmadığının anlaşıldığını, ek bilirkişi raporu alınmasının ne dosyaya ne de alacaklılara faydası olmadığının aşikar olduğunu,

ancak Sayın Mahkeme aksi görüşte ise itiraz edenden bilirkişi ücreti ile tebligat masraflarının alınması gerektiğini bildirdikleri görülmüştür.

Dava; İİK nun 254. Maddesine göre açılmış iflasın kapatılması istemine ilişkindir.

İİK nun 254/1. Maddesinde, "Paralar dağıtıldıktan sonra idare, iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. " hükmü düzenlenmiş olup, iş bu düzenlemeye göre, müflis hakkında iflasın kapanmasına karar verilebilmesi için; iflas idaresince gerek tasfiyenin basit usulde ve gerekse de adi usulde yapılması halinde;

Müflise ait ayni varlıklar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakların tahsili ile tüm mal varlığının paraya çevrilmesi,

Alacaklıların, alacaklarının bildirmeye davet ile düzenlenecek sıra cetveline göre, alacaklılara, alacaklarının dağıtılması, alacaklarını alamayan alacaklılara ilişkin alacak miktarlarını gösterir aciz vesikalarının düzenlenmesi,

İflas masasının tarafı olduğu davalarda, davacı alacaklının, dava konusu alacağı için teminat gösterilen ve yine İİK nun 245. Maddesine göre, açılan davalar kazanılsa bile iflas masasına bir şey kalmayacağı anlaşılan davalar dışında, iflas masasının tarafı olduğu davalar ile İİK nun 245. Maddesine göre alacaklıların takip ettikleri davaların, sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekmektedir.

Tüm dosya kapsamı, iflas idaresi tasfiye sonu raporu, mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen rapor içeriği ve iflas dosyası içeriğine göre; iflas idaresince müflis şirkete ait ayni varlıların, hak ve alacakların nakde çevrilerek, toplanan tüm paranın, düzenlenen sıra cetveli kapsamında, alacaklılara, alacakları oranında ödemede bulunulduğu, alacakları tamamen ödenmeyen alacaklılara ilişkin bakiye alacak miktarlarını gösterir aciz vesikaları tanzim edildiği, iflas masasının tarafı olduğu veyahutta İİK nun 245.

Maddesi uyarınca, alacaklılar tarafından açılmış ve sonuçlanmamış bir dava bulunmadığı, her ne kadar müflis şirkete ait kayden haciz bulunan ancak fiilen ele geçirilerek nakde çevrilemeyen araçlar bulunmakta ise de, iflasın kapanmasından sonra İİK nun 255.

Maddesi uyarınca iş bu araçlara fiilen vaziyet edilmesi halinde, iflas idaresi tarafından iş bu araçların nakde dönüştürülerek elde edilen meblağın sıra cetveli dahilinde dağıtımının her daim mümkün olması hususu da dikkate alındığında, bu kapsamda, müflis şirkete ilişkin iflas tasfiye işlemlerinin tamamlandığı ve kapanması şartlarının oluştuğu, her ne kadar alacaklılardan ... vekili tarafından 31/10/2022 tarihli dilekçesinde, iflasın kapanmasından sonra yakalaması yapılamayan araçların,

iflasın kapanmasından sonra yakalanma ihtimalinin bulunmaması ve müflis şirketin muvazaalı işlemleri yapıp yapmadığı hususunda yeterince inceleme yapılmadığı iddiası ile kapanma talebine itiraz edilmiş ise de, müflis şirketin muvazaalı ne gibi işlemler yapıldığı, bunlara ilişkin herhangi bir soruşturma veya dava açılıp açılmadığı hususunda herhangi bir somut veri olmadan ve bu hususta iflas masasına yapılmış ihbar ve iflas idaresince iddianın ciddiye alınarak açtığı derdest bir dava da bulunmadığı hususları da dikkate alındığında, soyut iddialara dayalı ve İİK nun 255.

Maddesindeki düzenlemeye aykırı itirazın yerinde olmadığı, kapanma şartlarının gerçekleştiği kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza