İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/428 K.2022/838

... İflas Müdürlüğünün Mahkememize vermiş olduğu 01/12/2021 tarihli ve .../... iflas sayılı müzekkeresi ile Müflis ..., Nakliyat, Tarım Ürünleri, İnşaat, Makina ve Teçhizat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki iflas işlemlerinin tamamlandığı ve İİK'nın 255. maddesi saklı kalmak kaydı ile aynı kanunun 254. maddesi gereğince kapatılması talep edilmiş olmakla dosya ve ekleri incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

... İflas Müdürlüğünün Mahkememize vermiş olduğu 01/12/2021 tarihli ve .../... iflas sayılı müzekkeresi ile Müflis ..., Nakliyat, Tarım Ürünleri, İnşaat, Makina ve Teçhizat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki iflas işlemlerinin tamamlandığı ve İİK'nın 255. maddesi saklı kalmak kaydı ile aynı kanunun 254. maddesi gereğince kapatılması talep edilmiş olmakla dosya ve ekleri incelendi.

Mahkememizce, dosyanın İİK'nın 254. maddesinde belirtilen iflasın kapanması koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde dosya üzerinde inceleme yapmak üzere dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verildiği, alınan 03/08/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle. İflasın kapatılması talep edilen dosyada, iflas masasının taraf olduğu, Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) .../...

Esas sayılı sıra cetveline itiraz davasının devam ettiği, bu aşamada İflas dosyasının kapatılmasının usul ve yasaya uygun olmayıp , dava sonucunun beklenmesi ve karar kesinleştiğinde mahkeme kararına göre işlem yapılması, daha sonra aciz vesikalarının düzenlenerek alacaklılara tebliğ edilmesi gerektiği, bu eksikler tamamlandıktan sonra iflasın kapatılması için dosyanın tekrar mahkemeye gönderilmesi gerektiğini rapor ve beyan ettiği görülmüştür.

Bilirkişi raporu ve tensip tutanağı alacaklılara ve alacaklı vekillerine tebliğ edilmiş, tebliğden itibaren itirazlarını iki hafta içerisinde mahkememize bildirmeleri istenildiği görülmüştür. Alacaklı ... Varlık Yönetim AŞ vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunulduğu, bilirkişi raporunun yerinde olduğunu, iflas müdürlüğünün müflis şirketin iflasın kapatılmasına ilişkin taleplerine itiraz ettikleri görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına, bilirkişi raporu ve taraf beyanlarına göre, her ne kadar iflas müdürlüğünce basit usulde tasfiye işlemleri yapılan müflis şirkete ait mal varlığının satılarak sıra cetveli düzenlendiği ve alacağını alamayan alacaklılara ilişkin aciz vesikası düzenlendiği, sıra cetveline itiraz eden ve Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../...

Esas sayılı dava dosyasında yargılaması devam eden alacaklının, alacağını kabulü halinde 4. Sıraya dahil olacağı, mevcut meblağın birinci sıradaki alacaklıların alacağını dahi karşılamadığından bahisle tasfiye işlemlerinin tamamlandığı gerekçesi ile iflasın kapanmasına karar verilmesi talep edilmiş ise de. İİK nun 254.

Maddesine göre, iflas tasfiye işlemlerinin tamamlandığı gerekçesi ile, iflasın kapanmasına karar verilebilmesi için masaya ait bilinen tüm mal ve hakların satışının yapılması, masa ile ilgili davaların özellikle sıra cetveline itiraz davalarının sonuçlanıp kararların kesinleşmesi, paraların dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış iflas alacaklarına aciz belgesi verilmesi gerektiği halde, tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve iflasına kapanmasına itiraz eden, sıra cetveline itiraz eden alacaklı ...

AŞ nin itiraz beyanı içeriğine göre, Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../...

Esasına kayıtlı sıra cetveline itiraz davasının derdest olduğu, henüz yargılamanın tamamlanıp alacağın varlığı ve miktarı belirlenmeden buna ilişkin dava iflas masasında takip edilip sonuçlandırılmadan, tasfiye işlemlerinin tamamlandığından bahisle iflasın kapanmasına karar verilemeyeceğinden iflas müdürlüğünün iflasın kapanmasına ilişkin talebinin reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır