İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/68 K.2022/66

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile borçlu şirket ...Ticaret Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, B......

Üyelik Sözleşmesi imzalandığını ve firmaya bazı ticari krediler kullandırıldığını, davalıların ise anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu firmayla imzalanan sözleşmeler uyarınca borçlu şirkete verilen krediye ilişkin taksitlerin borçlu şirketçe ödenmemesi üzerine, Manisa 5.Noterliğinin 26.11.2021 tarih ve .....yevmiyeli ihtarnamesinin keşide edildiğini, keşide edilen bu ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefiller hakkında İzmir ....

İcra Müdürlüğünün...

E. sayılı dosyasından yasal takip işlemlerine geçildiğini, davalı borçlular hakkında yapılan icra takibinde yetkiye, borca, faiz oran miktarına ve diğer feri’lerine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine dava şartı olan Arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de, borçluların, müvekkil banka tarafından talep edilen muaccel alacağı ödememesi üzerine bundan sonuç alınamadığını ve anlaşmama tutanağı imzalandığını, açıklanan nedenlerle; takibe konu edilen, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacağımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, İzmir .......

İcra Müdürlüğü'nün .....

E. sayılı dosyadan başlatılan yasal takibe, borçlular tarafından yapılan itirazların fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.700.000,00-TL üzerinden iptaline ve takibin devamına, hakkında yapılan yasal takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalılar hakkında %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yetki itirazının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, her türlü hata unutma ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ......... E. sayılı dosyası, banka defter ve kayıtları, gerektiğinde müvekkil banka defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi, keşif ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; bankacılık işleminden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davaya konu alacağın, davacı bankanın, bankacılık kanununda düzenlenen, bankacılık faaliyetinden doğan, Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve kefalet sözleşmelerinden doğan alacağından ibaret olduğu,

bankacılık işleminden doğan ve bu nedenle de ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın esası hakkında karar verme yetkisinin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 1232 sayılı kararının birinci ve üçüncü bentlerinde düzenlenen ve bu nedenle de ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanı kapsamında kaldığı, HSK iş bölümü kararı gereği, uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının görevli ve yetkili İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye .... · e-imza Katip... · e-imza