İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/704 K.2024/232

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından... Şubesinin 15.11.2020 keşide tarihli...çek nolu çek için İzmir ... İcra Müd. ...osyasıyla ve ...Şubesinin 31.12.2020 keşide tarihli ... çek nolu çek İzmir.... İcra Müd....

Esas nolu dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak müvekkillerinin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa, iddia edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisi hiç olmadığını, kaldı ki, çekte sahtecilik yapmak suretiyle müvekkili şirketin ciranta olarak gösterildiğini, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia edilen şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe dayanak çekteki imzanın müvekkilinin ...nin yetkilisi ...'a ait olmadığını, ayrıca çekteki imzaların müvekkilleri ...

İnşaat A.Ş.'ye ait olmadığını, bu konuyla alakalı olarak İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...

E. Sayılı dosyası ile menfi tespit davasının ikame ettiğini, anılan davada müvekkilinin borçlu olmadığını yüklü bedeli ödemek zorunda bırakılmaması adına öncelikle çek bedellerinin ödenmesinin önüne geçilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, ancak mahkemece ihtiyati tedbir talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, bu kararın istinaf edildiğini ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesi'nin...

K. Sayılı kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, söz konusu menfi tespit davasının devam ettiğini, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş. Sayılı kararı ile müvekkili şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını. ayrıca tarafımızca 11.01.2021 tarihinde, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde...

E. Sayılı dosya ile borca ve imzaya itiraz davasının açıldığını borca ve imzaya itiraz dava dilekçemizde özetle; takibe dayanak çekteki imzanın müvekkilimiz ...nin yetkilisi...'a ait olmadığı, ayrıca çekteki imzaların müvekkiller ...ne de ait olmadığı, müvekkillerimizin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa, iddia edildiği gibi bir borcu bulunmadığı beyan edilerek imzaya itirazlarımızın kabulü İle İzmir... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı icra takibinin durdurulmasına ve haksız olarak konulmuş olan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinin talep edildiğini, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...K.

Sayılı kararı ile imzaya itirazımızın kabulü ile müvekkil borçlu açısından takibin durdurulmasına karar verildiğini, dolayısıyla takibin asılsız hale geldiğini, davalı yanca İzmir 21. Ve 28. İcra Müdürlüklerindeki söz konusu icra takiplerinin başlatılması ve haksız hacizler koyulması ile müvekkili şirketinin zarara uğratıltığını, müvekkili şirketin haksız bir şekilde haciz koyulması sebebiyle müvekkil günlerce ticari faaliyetlerini gereği gibi yerine getiremediğini, şirket hesaplarında para akışının sağlanamadığını, müvekkili şirketin bir inşaat şirketi olup yapmış olduğu inşaatlardaki daireleri hacizler sebebiyle satamadığını,

söz konusu dairelerin satış bedelleri çok yüksek miktarlarda olup bu satışları yapamamak müvekkili şirketi aynı şekilde çok yüksek miktarda paradan ve kardan mahrum ettiğini, müvekkili şirket hem yapmış olduğu dairelerin satışını yapamadığını hem de bunlardan gelir elde edemediğinden planlanan yeni ticari faaliyetlerini yapamadığını için büyük zarara uğradığını,

belirterek haksız ihtiyati haciz nedeniyle fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla ve sonradan artırılmak üzere müvekkilin şirketin uğradığı zararın bilirkişi marifetiyle hesaplanarak şimdilik 500.00-TL maddi ve 10.000-TL manevi tazminatın haciz işlemlerinin yapıldığı tarihinde itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ve iş bu dava sonuçlanıncaya kadar İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...d.iş sayılı dava dosyasında ihtiyati haciz için davalı yanca yatırılan bedelin ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını ve davasını kabul etmediklerini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, genel yetkili mahkemenin müvekkilinin adresi olan Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, yine davacının iddiala ettiği maddi zararı da hangi takip için ne miktar, ne kadar olduğunun açık ve net şekilde belirtilmediğini,

davacının maddi tazminat taleplerinin de açıklamasının ve harçlandırılmasının gerektiğini ayrıca davacının tazminat talepleri de zaman aşımına uğradığını davalı müvekkili şirketin ...Alanya adresindeki ... isimli apartın iç mekan mobilyalarının ve beyaz eşyasının anahtar teslimi yapılması hususunda anlaştıklarını bedelin bir kısmına denk gelin 2 adet çek şekerbank izmir Çamdibi Şubesi 15/11/2020 tarih ...numaralı ve ...

İzmir Çamdibi Şubesi 31/12/2020 tarih ... numaralı çeklerin alındığını, hatta iş yapılan iş karşılığı Kale İnşaat adına ... ve ...sayılı faturaların tanzim edildiği davacı firma tarafından bahsi geçen faturaların iade edildiğini, ancak çek bedellerinin gerçek değeri olmayıp, bir kısmına denk geldiğini ayrıca müvekkili şirketçe adına tanzim edilen faturalara ilişkin vergileri de maliye ödediklerini, belirterek davacının davasının reddi ile tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyap sistemi üzerinden celbedilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... İnşaat A.Ş. Davalının ... Ahşap Ve Mobilya Dekorasyon Ürünleri İnşaat İthalat İhracat Lojistik Sanayi Ve Tic. Ltd Şti. aleyhine açılan Menfi Tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davası olduğu dosyanın halen derdest olduğu tespit edilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 166/(1) maddesine göre "Aynı yargı çevresinde yer alan yan düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalılar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davacının açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Mahkememiz dava dosyasına konu çek için davacı tarafça İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında menfi tespit isteminde bulunulduğu, İİK' nun 72/5.

Maddesine göre Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talep üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verileceği, takdir edilecek zararın, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olayacağının düzenlendiği, eldeki davanın konusu ise esas itibari ile kötü niyet tazminatını aşan zararın tazmini olduğu bu hali ile her iki dava arasında fiili ve hukuki bağlantının bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin ... esas sayılı dosyasının İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesinin...ı dosyası ile HMK'nın 166/1 maddesi gereğince birleştirilmesine yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza