KÜNYE
T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 14 Eylül 2023
- Esas no
- 2023/148 Esas
- Karar no
- 2023/697
- Dava
- İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 20/02/2023
Karar Metni
456 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile fatura-cari hesap alacağı nedeniyle icra takibi yapıldığını, borçlu şirket yetkilisi tarafından “Alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi borcum bulunmamaktadır” denilerek takibe konu asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermediği görülmüştür.
GEREKÇE
Davacı vekili, 14/09/2023 tarihli duruşmadaki beyanında; tarafların sulh olduklarını, davalı tarafın borcu ödediği için davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti ve inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 18/09/2023 tarihinde sunduğu dekont örneklerinden davalı şirket tarafından 17/04/2023 tarihinde 3.000,00-TL, 08/05/2023 tarihide 1.500,00-TL ve 02/05/2023 tarihinde 1.850,00-TL tutarlı ödemelerin davacı vekili hesabına gönderildiği, dekont açıklamalarında mahkememiz görülmekte olan dosya esas numarasının yer aldığı görülmüştür.
Davacı vekili tarafından davanın borcun sona ermesi nedeniyle konusuz kaldığı beyan edilmiş olup yargılama gideri ve inkar tazminatı talebinde bulunulmadığı görülmüştür. Bu doğrultuda tarafların sarf ettikleri yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılmış, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
Davacı tarafça arabuluculuk ücretinin davalı şirkete yükletilmesi talep edilmiş olup uyuşmazlık konusunun davalının takip konusu borcu ödemesi nedeniyle son bulduğu anlaşıldığından davanın açılış anındaki haklılık durumuna göre bakiye karar ve ilam harcı ile arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmiştir.
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/148, K. 2023/697, 14 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama