İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/20 K.2023/902

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında 02/08/2021 tarihinde "... kimya ihtisas ve karma organize sanayi bölgesi tıp parkı saha hafriyat alt yapı ve çevre düzenlemesi anahtar teslim götürü bedel yapım işi" sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme kapsamında müvekkilinin üstlendiği edimleri tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, sözleşmeden doğan alacaklarına ilişkin 5 adet fatura düzenlendiğini, iş bu faturalara itiraz etmeyen davalı tarafın 4 adet fatura bedelini tam olarak ödediğini, 29/04/2022 tarihli 1.388.323,17-TL'sı meblağında ki fatura bedelini ise kısmen ödediğini,

iş bu faturadan kaynaklı olarak 605.000,00-TL'sının ise ödenmediğini, ödenmeyen iş bu alacağına ilişkin Aliağa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itirazına binaen takibin durduğunu beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına müvekkili lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacının teslim tarihinden itibaren 120 günlük süre içerisinde üstlendiği işi tam ve eksiksiz olarak yerine getirip müvekkile teslim etmesi gerektiği, kararlaştırılmış ise de davalının teslim tarihinden itibaren sözleşmede kararlaştırılan 120 günlük süre içerisinde, üstlendiği işi tamamlayıp müvekkile teslim etmemesi üzerine müvekkili yönetim kurulu tarafından 16/12/2021 tarihinde davacı yükleniciye ek 60 gün, 01/02/2022 tarihinde ek 10 gün süre verildiği,

davacının ise verilen sürelere uymadığını, teknik heyetçe sahada yapılan incelemede üstlenilen işin %2 eksik imalat bulunduğunun tespit edildiğini, iş bu nedenle sözleşme hükmü gereği gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin %0,5'i oranında gecikme cezası tahakkuk edilerek 30/04/2022 tarihli 605.000,00-TL'lık fatura tanzimi ile davacı yükleniciye tebliğ edildiğini, iş bu nedenle davacının müvekkilden alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddine, müvekkili lehine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak. Aliağa İcra Müdürlüğü'nün, ...

E. sayılı takip dosyası, 02.08.2021 tarihli sözleşme, 17.09.2021 tarih ve 829.797,72 TL meblağında fatura, 16.11.2021 tarih ve 1.758.208,68 TL meblağında fatura, 17.12.2021 tarih ve 1.292.181,80 TL meblağında fatura, 04.02.2022 tarih ve 1.316.878,84 TL meblağında fatura, 29.04.2022 tarih ve 1.388.323,17 TL meblağında fatura, davalıya iletilen çeşitli ihtar ve uyarılar, e-mail ve yazışma suretleri, ihtarnameler, taraflar arasında düzenlenen her türlü evrak, Aliağa Arabuluculuk Bürosu'nun ...Büro Dosya Numarası, ...

Arabuluculuk Numarası sayılı dosyası, 15.09.2022 tarihli arabuluculuk son tutanağı, örnek ilk derece mahkemesi, B.A.M. Ve Yargıtay kararları, müvekkile ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, isticvap ve karşı tarafın sunacağı delillere karşı delil gösterme hakkımız saklı olmak kaydıyla her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde;

davacı tarafından gönderilen ödeme emri, hakediş ve ödemeler,i taraflar arasındaki her türlü yazışmalar, yönetim kurulu kararı, müvekkil tarafından kesilen gecikme cezası, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme, taraflarca kesilen faturalar, müvekkildeki belge ve kayıtlar, müvekkil tarafından eksik işleri gösterir tespit tutanağı, geçici kabul ve eksikli geçici kabul tutanağı, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, gerektiğinde tanık ve sair her türlü delile dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; ticari nitelikteki eser sözleşmesinden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında davacının üstlendiği edimleri, sözleşmede belirtilen ve verilen sürelerde tam ve eksiksiz olarak tamamlayıp davalıya teslim edip etmediği, sözleşme şartlarına uyup uymadığı, bu kapsamda davalının gecikme bedeli alacağı doğup doğmadığı, ne miktarda doğduğu,

doğan iş bu alacağın sözleşme bedeli alacaktan mahsup edilip edilemeyeceği, ne miktarda mahsup edileceği, bu kapsamda davacının takibe dayanak faturadan dolayı, takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, var ise ne miktarda alacaklı olduğu noktasında toplanmıştır.

TTK nun 5. maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.

TTK nun 4. maddesinde ise, ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin, ..her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda... ön görülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işi sayılacağı hükmü düzenlenmiştir.

TTK nun 11. maddesinde, ticari işletme esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerinin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmeler olduğu düzenlenmiştir. TTK nun 12. Maddesinde de, bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işleten kişiye tacir deneceği, TTK nun 16/2. maddesinde ise, devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri ile kamu yararına çalışan dernekler ve gelirinin yarısından fazlasını kamu görevi niteliğindeki işlere harcayan vakıflar, bir ticari işletmeyi ister doğrudan doğruya ister kamu hukuku hükümlerine göre yönetilen ve işletilen bir tüzel kişi eli ile işletsinler, kendileri tacir sayılmazlar hükmü düzenlenmiştir.

TTK nun 4. Ve 5. Maddelerine göre, Yargıtay...

Hukuk Dairesi'nin 15/06/2023 tarih ...Karar sayılı emsal nitelikteki içtihadında da belirtildiği üzere, davalı Aliağa Organize Sanayi Bölgesi, 4562 sayılı kanunun 5. Maddesi uyarınca, özel hukuk tüzel kişisi olup, 6102 sayılı kanunun 11. Maddesindeki tanıma göre, esnaf işletmeleri için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı amaçlayan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız bir şekilde yürütüldüğü işletmeleri işletmedikleri için aynı kanunun 16. Maddesi uyarınca tacir olarak kabul edilmeleri mümkün olmadığı, OSB lerin ticaret şirketi olduğu yönünde herhangi bir yasal düzenleme de bulunmadığı,

bu sebeple OSB lerin taraf olduğu davalarda, diğer taraf tacir olsun ya da olmasın, uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı hallerde yargılamanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği, somut uyuşmazlığın mutlak ticari davalardan olmadığı, görevli mahkemenin genel yetkili asliye hukuk mahkemeleri olduğu,

HMK 114/1-c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartı olup, yine HMK nun 115/1 maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağı, düzenlenmiş olup, iş bu yasal düzenlemeye göre uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla, davanın görev yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye... Üye ... Katip ... E imza e imza e imza e imza