İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/205 K.2023/376

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil ...'a 22.12.2016 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Konak Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından gelen yazı ile gerçek olmayan iş yerinden hizmet bildirimi yapıldığı gerekçesi gösterilerek emeklilik şartları yerine gelmemesi nedeniyle emeklilik aylığının iptal edildiğini ve geriye yönelik 01.08.2014-25.01.2017 tarihleri arası almış olduğu ödemeler kendisine borç kaydedildiğini, bunun üzerine müvekkilin, gerçek olmadığı iddia edilen, o dönem çalışmış olduğu ... isimli ancak kayıtlarda ...

Konfeksiyon olarak gözüken iş yerinin yöneticileri ..., ... ile birlikte Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığını hasım göstererek İzmir ... İş Mahkemesi'nde Hizmet Tespit Davası açtığını, davanın İzmir ... İş Mahkemesi ... Esas numarası ile (İzmir ... İş Mahkemesi ... E. ...

K. Sayılı dava ile birleşen dosya) görüldüğünü, görülmekte olan dava esnasında 17.01.2023 tarihli duruşmada mahkemenin, iş yeri tarafından çalışanının 15.07.1997 tarihinden 1998 yılının 1. dönemine kadar sigorta bildiriminin yapılmaması nedeniyle, hizmet tespit davasının ... Konfeksiyon ... Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin (Eski unvanı ...

Ticaret Limited Şirketi) hak alanını ilgilendireceği anlaşıldığından ve şirketin terkin olduğu anlaşıldığından, ilgili şirketin ihyası için dava açılmak üzerine taraflarına mehil verildiğini, açıklanan nedenlerle; ... Konfeksiyon Tekstil Hayvancılık Sanayii Ve Ticaret Limited Şirketi'nin( Eski Unvanı ...

Ticaret Limited Şirketi) tüzel kişiliğinin ihya edilerek, yeniden İzmir Ticaret Sicil Memurluğu’na kaydının yapılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sicil kayıtlarının tetkikinde ... Konfeksiyon Tekstil Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 04/12/1996 tarihinde Müdürlüğe tescil edildiği, en son tescil edilen genel kurulun 24/05/2004 tarihinde tescil edildiği, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığı, şirketin Adres durumundan oda kaydının silindiği, 6102 Sayılı Türk Ticaret

Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen

Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ gereği 14/05/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 21/05/2013 tarih 8324 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 26/09/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun 03/10/2013 tarih 8418 sayılı Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesinde yayımlandığının tespit edildiği, dava konusu ihyası talep edilen şirketin sicil kaydı 26/09/2013 tarihinde silindiğinden yasal süresinde açılmayan işbu davanın öncelikle süre

yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, müdürlük tarafından gerçekleştirilen resen terkin işlemleri 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi ve Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'de belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığı,

nitekim münfesih durumda olduğu tespit edilen şirketlere/yetkililerine ihtarnameler keşide edildiği ve fakat TTK'nu gereği basiretli tacir olan ilgiler tarafından yasal süresinde Müdürlüğe herhangi bir bildirimde/başvuruda bulunulmaması üzerine resen terkin işlemi süreci işletildiği,

6102 Sayılı TTK'nun 31. Maddesi gereği tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescil ettirilmesi ve dolayısıyla şirketlerin adres değişikliğini de tescil ettirmeleri yasal zorunluluğuna rağmen tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilmemiş olmasına rağmen 6102 Sayılı Yasa'nın geçici 7. Maddesinin yukarıda bahsedilen (4 ) kısmınının a) bendi gereği tebliğ edilmiş sayılacağının esas olduğu, izah etmeye çalıştıkları üzere Müdürlük tarafından gerçekleştirilen işlemler yasada öngörülen usul ve esaslar dâhilinde yerine getirilmiş olup kayıt silme işlemi tamamen kanun hükmünün uygulanmasından ibaret olduğu,

müdürlüğün de esasen işbu davada zorunlu yasal hasım olduğu, müdürlük tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus, kusur bulunmaması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet vermeyen Müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiği, diğer taraftan 6102 Sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin uygulandığı dönemde derdest, dava

konusu şirket leh ve aleyhine açılan icra takibi, dava olup olmadığının Müdürlüğümüz tarafından bilinmesinin mümkün olmadığı, açıklanan nedenlerle, öncelikle yasal süresinde açılmayan davanın süre yönünden reddine, müdürlük davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası, şirket kayıtları, ticaret sicili müdürlüğü kayıtları, vergi kayıtları, Sosyal Güvenlik Kurumu Kayıtları, tanık, bilirkişi, Yargıtay kararları, doktrin görüşleri ve diğer yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ticaret sicil kayıtları ve sair delillere dayandığı görülmüştür. ... Konfeksiyon Tekstil Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez-... sicil nosu ile kayıtlı iken, 26/09/2013 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür. İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı ...'ın davalılar ..., ... ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı aleyhine tespit davası açıldığı, mahkemenin 17/01/2023 tarihli celsesinde ... nolu ara kararı ile davacı vekiline, ... Konfeksiyon Tekstil Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası yönünde dava açmak üzere davacı vekiline yetki ve izin verildiği, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden resen terkin işlemi yapılan şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

İhyası talep edilen şirketin 6102 Sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydından resen 26/09/2013 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, son şirket yetkililerinin ... ve ... olduğu anlaşılmaktadır. Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir.

Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen ... Konfeksiyon Tekstil Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edildiği, davacı tarafından İzmir ... İş Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve ihya davası açması yönünde kendisine yetki verildiği, dolayısıyla davacının bu davayı açmasında hukuki yararının mevcut olduğu, taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının gerektiği ve yine her ne kadar 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen şirketlerin ihyasına dair istemin, silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvuru zorunluluğu getirilmiş ise de, yine 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesinin 2. Fıkrasına göre,

davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz hükmü düzenlenmiş olup, iş bu nedenle 5 yıllık hak düşürücü sürenin iş bu davada uygulanamayacağı kanaatine varılarak davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalı Üye ... · e-imzalı Üye ... · e-imzalı Katip ... · e-imzalı