İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/611 K.2024/593

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde Kasko Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı araca 30.11.2021 tarihinde, Kırkağaç mevkiinde,... kavşağına 100 mt mesafede devrilen aydınlatma direği çarptığını, meydana gelen zarar miktarının ve kusur/rücu durumu ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, tespit edilen zararın müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, ödenen sigorta tazminatının TTK m. 1481 kapsamında rücuen tazminini talep ettiklerini, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazın iptaline,

takibin 6.462,56 TL üzerinden devamı ile 06.01.2022 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi ile yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı araca 30.11.2021 tarihinde Kırkağaç Mevkiinde Alay kavşağına 100 m mesafede devrilen aydınlatma direğinin çarpması sonucu ...SİGORTA AŞ koşulları gereğince 06.01.2022 tarihinde 6.343,68 TL hasar tazminatı ödeme yaptığı belirtilmiş, söz konusu meblağının şirketimizden talep edildiğini, hukuka aykırı olarak açılan iş bu davanın reddinin gerektiğini, açılan davanın niteliği bakımından yasanın aradığı süre içinde davanın açılmadığını, bu bakımından davanın zamanaşımı ve hakdüşürücü yönden reddini talep ettiklerini,

davaya konu kazaya istinaden tazminat talep edilmesi için haksız fiilin koşullarının oluşması gerektiğini, bu koşulların gerçekleştiğinin ispatının davacıya ait olduğunu, davaya konu direğin mülkiyetinin ...a ait olduğunu, arıza ve onarım bakım işlerinin yüklenici şirketlerce gerçekleştiğini müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ve illiyet bağının oluşmadığını iş bu davanın müvekkili şirket yönlendirilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın husumet yokluğundan reddine, esasa girilecek ise haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının dava dışı sigortalısına ödediği bedelin TTK' nun 1472. Maddesi gereği rücuen tazmini için başlattığı icra takibinde ödeme emrine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine rücuen tazminat alacağından kaynaklanan toplam 6.462,56-TL'nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/ davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir.

Davacı vekili, müvekkili tarafından Kasko Poliçesi ile sigortalı bulunan aracın 30/11/2021 günü aydınlatma direğinin devrilmesi sonucu zarar gördüğünü, zarar kapsamında dava dışı sigortalıya ödeme yaptığını ve zarardan davalının sorumlu olduğunu iddia etmekte, davalı taraf ise davanın zamanaşımına uğradığını, husumetin ...' a yöneltilmesi gerektiğini savunmaktadır.

Husumet itirazı incelendiğinde, dosya arasında yer alan 30/11/2021 tarihli "Olay ve Görgü Tespit Tutanağı" başlıklı kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanak incelendiğinde, sigortalı aracın yeni kavun kavşağından alay kavşağı istikametine ilerlerken havanın şiddetli rüzgarlı ve yağmurlu olduğu, aracın sol şeritte durduğu önünde orta refüjden devrilen aydınlatma direğinin bulunduğu ve aracın zarar gören parçalarının yazılı olduğu görülmüştür.

İş bu tutanakta belirtilen adreste yer alan aydınlatma direğinin davalı şirkete ait olup olmadığı yönünde yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda aydınlatma direğinin davalı şirkete ait olduğu beyan edildiğinden davalının husumet itirazına itibar edilmemiştir.

Davacının husumeti değerlendirildiğinde ise, dava dışı sigortalı ile davacı arasında ki kasko poliçesi kapsamında riziko tarihi içerisinde zararın meydana geldiği, zarar sonucu davacının sigortalısına 06/01/2022 tarihinde 6.343,68 TL ödeme yaptığı görüldüğünden davacının sigortalının halefi konumunda olduğu sabittir.

Eldeki davada kazaının 30/11/2021 tarihinde meydana geldiği, takibin ise 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde 05/03/2022 tarihinde başlatıldığı görüldüğünden davalı vekilinin zamanaşımı defi mahkememizce kabul edilmemiştir.

Davacı sigortalının halefi konumunda bulunduğundan zararını ve zarar verenin kusurunu ispatla yükümlüdür. Davacı vekili bilirkişi deliline dayanmış olduğundan mahkememizin 30/11/2023 tarihli celsesi 2 nolu ara karar gereğince; tüm dosya kapsamı incelenerek sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin hesaplanması için Bilirkişinden alınan 05/03/2024 tarihli raporun sonuç kısmına göre,"30.11.2021 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki Dava dışı ... Ecza Deposu Tic. ve San. A.Ş.” e ait olup Davacı...Sigorta A.Ş.” ne Kasko sigortalı olan... plakalı ... marka kamyonetin üzerine Kırkağaç ...Kavşağında davalı... Elektrik Dağıtım A.Ş.” ne ait aydınlatma direğinin şiddetli rüzgar nedeniyle düşerek araçta hasar meydana getirmesi sonucunda;

1) Davacı... Sigorta A.Ş.' ne Kasko Filo Sigorta Poliçesi İle Kasko sigortalı ... plakalı ... marka aracın ön motor kaputu, tavan ve kapı direk kısımlarında meydana gelen hasarların Bahse Konu Trafik Kazası İle Uyumlu Olduğu,

2)Davacı ... Sigorta A.Ş.” ne Kasko Sigortalı... plakalı araçta meydana gelen toplam hasar miktarının Yedek Parça * İşçilik * KDV dahil 6.343,68 TL (Altıbinüçyüzkırküçliraaltmışsekizkuruş) olduğu,"şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

Somut olayda, 30/11/2021 tarihinde aydınlatma direğinin devrilmesi sonucu gerçekleşen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün kusurun bulunmadığı sabit olup, yaşanan kaza sonucu mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre araçta 6.343,68 TL zararın bulunduğu, davacı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında sigortalıya ödeme yapılmış olduğundan TTK' nun 1472. Maddesi gereği davacının zararı rücuen tahsilini isteme hakkının halefiyet ilkesi gereği mevcut olduğu, mücbir sebep savunması da bulunmadığından ödeme tarihinden takip tarihine kadar mahkememizce resen faiz işletilerek davanın kısmen kabulüne, kabul edilen bedel likit olmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip... E imza Hakim ... · eimza