İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/81 K.2023/1003

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalının müvekkil şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunduğunu, davacı müvekkil tarafından tüm ödeme ikazlarına rağmen, davalının ödemede bulunmaktan kaçındığını, müvekkil şirket tarafından başlatılan takibe davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilmiş olup davalının itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkil şirketin ticari defterleri incelendiğinde davalının müvekkil şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunduğunun açıkça anlaşılacağını,

mahkemece belirlenecek olan uzman bilirkişiler tarafından yapılan inceleme sonucu davalının takip miktarında belirlenen miktarda borcu bulunduğunun anlaşılacağını, taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, ancak bir anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle iş bu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabülüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine Karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının, takibe dayanak olarak üç adet fatura gösterdiğini, iş bu faturalar incelendiğinde, faturaların vade farkı faturası olduğunun anlaşıldığını, müvekkili ile davacı arasında vade farkı uygulamasına ilişkin herhangi bir anlaşma bulunmadığını, taraflar arasındaki protokol gereği, davacının vadeli satışlarda %1 vade farkını düzenlemiş olduğu faturalara zaten yansıttığını, kaldı ki davacının faturalara protokolün aksine çok yüksek oranlarda fark uyguladığını, müvekkili şirketin tüm borçlarına karşılık çek ve senet düzenleyerek karşı tarafa verdiğini,

karşılığı ödenmeyen çek ve senetlere ilişkin olarak davacı tarafın müvekkil şirket hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyalarında takip başlatmış olduğunu, davacının hem normal satış faturalarında vade farkını uyguladığı, hem de takiplerinde işlemiş faiz istemek sureti ile haksız ve hukuka aykırı şekilde tahsilat yapmaya çalıştığını ve buna rağmen vade farkı faturası düzenlediğin, bu şekilde alacağın mükerrer olarak tahsile çalışıldığını beyanla davanın reddine, müvekkili lehine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, cari hesap dökümü, ticari defterler, banka kayıtları, tanık, bilirkişi, yemin, keşif, arabuluculuk son tutanağı, davalı ile müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşmeler, Karşı tarafın delillerine karşı delil bildirme hakkı saklı kalmak kaydıyla her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası, davacı tarafın davalıya kestiği faturalar, taraflar arasında düzenlenen protokol, Tüpraş Rafineri çıkış fiyatları, tarafların ticari defterleri, bilirkişi incelemesi, tanık, isticvap, yemin ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı ... Petrolcülük Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından borçlu ... Petrol ve Petrol Ürünleri Pazarlama, Turizm, Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine takip başlatıldığı, davalı borçlu şirket vekilinin süresinde icra takibine itiraz etmesi üzerine, takibin icra müdürlüğünce durdurulduğu, davalı borçlu vekilinin 10/07/2023 tarihinde beyan dilekçesi ile icra takibine yapmış oldukları itirazdan vazgeçtiklerini beyanla takibin kesinleştirilmesini talep ettiği görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde; alacaklı ... Petrolcülük Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından borçlu... Petrol ve Petrol Ürünleri Pazarlama, Turizm, Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine takip başlatıldığı, dosyanın 30/12/2022 tarihinde infaz ile kapatılmasına karar verildiği görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde; alacaklı ... Petrolcülük Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından borçlu ... Petrol ve Petrol Ürünleri Pazarlama, Turizm, Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine takip başlatıldığı, dosyanın 30/12/2022 tarihinde infaz ile kapatılmasına karar verildiği görülmüştür.

İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde; alacaklı...Petrolcülük Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından borçlu... Petrol ve Petrol Ürünleri Pazarlama, Turizm, Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine takip başlatıldığı, dosyanın 05/01/2023 tarihinde haricen tahsil nedeni ile kapatılmasına karar verildiği görülmüştür.

Davalı vekili tarafından taraflar arasında imzalanan 03/07/2023 tarihli protokol suretinin dosyaya sunularak taraflar arasında haricen sulh olduklarını, iş bu nedenle icra takibine yapmış oldukları itirazlarından vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığını, beyanla esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacı vekili, davalı taraf ile davalı vekilinin sunduğu 03/07/2023 tarihli protokolün düzenlendiğini, davalı tarafın protokolle üstlendiği edimlerini yerine getirmediğini, davalı tarafın itirazından vazgeçmesi sebebi ile dava konusuz kalmış ise de, davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet verdiğini, iş bu nedenle müvekkili lehine yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekilince ibraz edilen, davacı tarafça da imzası ve içeriği inkar edilmeyen 03/07/2023 tarihli "Protokol" başlığı altında düzenlenen borçlu... Petrol ve Petrol Ürünleri Pazarlama Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,..., ..., alacaklı...

Petrolcülük Sanayi ve Ticaret AŞ ve alacaklı vekili imzalı protokolde özetle; davacı ile davalı şirketlerin dava ve takibe konu alacak ile dava dışı alacakları kapsar şekilde anlaşmaya vararak, toplam borç miktarının imza tarihi itibarı ile 3.993.000,00-TL olduğu konusunda tarafların anlaştığı, icra takiplerinden doğan kanuni vekalet ücreti 490.000,00-TL nin borçlu tarafından alacaklı vekiline ödeneceği ve ödemelerin 15/08/2023, 15/09/2023, 15/10/2023, 15/11/2023 tarihinde taksitler halinde yapılmasının, iş bu anlaşma uyarınca davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazlarından vazgeçmeleri konusunda anlaşma sağlandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; satış sözleşmesinden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Taraflar arasında başlangıçta, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, bu ilişki kapsamında takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, var ise alacak miktarı ve bu kapsamda, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığı noktasında toplanmış iken, taraflar arasında 03/07/2023 tarihinde düzenlenen "Protokol" başlığı altındaki sözleşme kapsamında, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazından vazgeçmesi ile, takibe konu borcu ve itirazında haksız olduğunu kabul etmiş sayıldığı,

bu nedenle dava konusuz kalmış ise de, taraflar arasında bu kez de yargılama giderlerinden hangi tarafın sorumlu olduğu, icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceği noktasında uyuşmazlık çıktığı, mahkememizce bu kapsamda yapılan değerlendirme sonucunda;

Türk Borçlar Kanunu'nun "Yenileme" Başlığı ile düzenlenen 133. Maddesinde "Yeni bir borçla mevcut bir borcun sona erdirilmesi, ancak tarafların bu yöndeki açık iradesi ile olur. Özellikle mevcut borç için kambiyo taahhüdünde bulunulması veya yeni bir alacak senedi ya da yeni bir kefalet senedi düzenlenmesi, tarafların açık yenileme iradeleri olmadıkça yenileme sayılmaz." hükmü düzenlenmiştir.

Yine Türk Borçlar Kanunu'nun "Cari hesaplarda" Başlığı altında düzenlenen 134. Maddesinde "Çeşitli kalemlerin bir cari hesaba sadece kaydedilmiş olması, borcun yenilenmiş olduğu anlamına gelmez. Ancak, hesabın kesilmiş ve hesap sonucu diğer tarafça kabul edilmiş olması durumunda, borç yenilenmiş olur. Kalemlerden birinin güvencesi varsa, aksi kararlaştırılmadıkça, hesap kesilip sonucun kabul edilmiş olması, güvenceyi sona erdirmez" hükmü düzenlenmiştir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 133 ve 134.

Maddelerinden de anlaşılacağı üzere, tarafların bir veya birden ziyade alacak ve borç ilişkilerinin, tarafların açık iradeleri ile yenilenmesi halinde, mevcut borcun ferileri ile birlikte sona erdiği, taraflar arasında "Protokol" başlığı altında düzenlenen sözleşmenin içeriği itibarı ile dava ve takibe konu borç ile birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan alacak ve borçların ferileri ile birlikte sona erdirilerek, borcun yenilendiği, iş bu nedenle davalı tarafın takipteki itirazından vazgeçildiği, taraflar arasındaki protokolde, takip ve davaya konu yargılama giderlerinden dolayı karşılıklı vazgeçildiği,

iş bu vazgeçmenin icra inkar tazminatını da kapsadığı kanaatine varılmakla, konusuz kalan davada, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, davacı yararına icra inkar tazminatına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E imza · Üye ... · E imza · Üye ... · E imza · Katip ... · E imza