İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/960 K.2024/83

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/960Karar2024/83Tarih31 Ocak 2024Okuma6 dk · 1.107 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Ocak 2024
Esas no
2023/960 Esas
Karar no
2024/83
Dava
Konkordatonun Feshi
Dava tarihi
21/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.107 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili bankanın davalıdan alacaklı olduğunu, davalının konkordatosunun İzmir ... ATM nin... Karar sayılı ilamı ile tasdik edildiğini, tasdik edilen proje kapsamında davalı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını 3 yılda 36 eşit taksitte, her yıl %10 faiz ilavesi ile eşit taksitte ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu esnada müvekkili banka tarafından İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile çekişmeli alacak davası açıldığını ve davanın derdest olduğunu, konkordato projesine göre davalının Ocak 2021 tarihinden bugüne kadar sadece 3 taksit ödediğini, diğer taksitlerin hiçbirini ödemediğini, iş bu nedenle müvekkili yönünden konkordatonun kısmen feshi gerektiğini beyanla, davanın kabulü ile müvekkili banka yönünden konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ...'ın... Dağıtım adına 21.01.2019 tarihinde İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nde İİK 285. ve devamı maddeleri uyarınca konkordato talepli olarak açmış oldukları ... Esas sayılı davada 23.12.2020 tarihinde konkordatonun tasdikine karar verildiğini, müvekkilinin...

Dağıtım adı altında kitap dağıtım ve satış ticareti yapan bir tacir olduğunu, yıllık satış miktarı ve adedi olarak İzmir’in en büyük kitap satış ve dağıtıcılarından birisi konumunda olduğunu ve müvekkilinin 1995 yılından bu yana aynı işle iştigal ettiğini, müvekkilinin konkordato davasının yargılaması sırasında da ifade ettikleri gibi ağırlıklı olarak ortaöğrenime yönelik kaynak ve yardımcı kitap,test kitapları, lise ve üniversite hazırlık kitapları,yardımcı kitaplar pazarlama ve satışı yaptığını, kültür kitapları satışının da olduğunu ancak toplam satışlarda çok cüzi bir yer tuttuğunu,

müvekkilinin çeşitli toptancılardan satın alıp,dağıtım ve pazarlamasını yaptığı kitaplar olduğu gibi kendi üretimi olan yardımcı ve kaynak kitapların da bulunduğunu, müvekkilinin yaklaşık 23 yıldır sorunsuz devam eden ticaret hayatının 2017-2018 yıllarında Milli Eğitim’in sürekli değişen müfredatı ve sınav sistemi nedeniyle sıkıntıya girdiğini, değişen müfredat nedeniyle 2018 Ocak ayından 2018 Haziran ayına kadar yaklaşık 2.500.000,00 TL tutarında kitabı piyasadan iade toplamak zorunda kaldığını,

yine 2018 yılında oluşan yüksek enflasyon,kağıt fiyatlarındaki ve maliyetlerdeki artışın satışlara olumsuz olarak yansıdığını ve sonuç olarak müvekkilinin konkordato talep etmek zorunda kaldığını, firmanın konkordato talebinin başvurusunun yapıldığı 2019 Ocak ayından sonra 2020 yılı başlarında ülkemizi ve dünyayı etkisi altına alan Corona Virüs Salgını(Covid-19) ortaya çıktığını ve bu durumun da müvekkilini olumsuz olarak etkilediğini, okulların kapalı olması nedeniyle satışların inanılmaz düştüğünü özellikle müvekkilinin konkordato taksitlerini ödemeye başlayacağı dönem olan 2021 yılında durma noktasına geldiğini,

bu nedenle müvekkilinin konkordato ile taksitlere bağlanan ödemeleri yapmakta güçlük çektiğini, arz ve izah edilen sebeplerden dolayı takas ve mahsup talepleri de göz önüne alınarak maddi dayanaktan yoksun davanın tümüyle reddine, bu talepleri kabul görmediği taktirde TBK 138.maddesindeki koşullarının davada gerçekleşmiş olması sebebiyle defi yoluyla bulundukları talebin kabul edilerek 2021 Ocak ayında başlamış olan konkordato taksit ödemelerinin eldeki davanın açıldığı tarihten başlayarak bir yıl ertelenmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2020 tarih ve ... Karar sayılı ilamı, ödeme dekontları, konkordato dava dosyası içeriği, kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, alacak bildirimi, banka kayıtları, hesap ekstresi ve ikamesi mümkün her türlü delile dayandığı görülmüştür.

Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlar, müvekkilinin davacı banka nezdindeki hesaplarının hesap dökümleri, İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E.sayılı konkordato dosyası, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

Mahkememizin... Esas sayılı dava dosyasında, tasdik edilen konkordato sürecinin takibi ve denetimi hususunda görevlendirilen konkordato kayyımı ... tarafından iş bu dosyaya sunulan ara rapor içeriklerinde, konkordatosu tasdik edilen ...'ın konkordatonun feshini isteyen davacı banka ile diğer banka alacaklılarına olan vadesi gelen taksit borçlarını ödemediğini rapor ve beyan ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, taraflar arasında mahkememizin 08/06/2022 tarihinde kesinleşen 23/12/2020 tarih ... Karar sayılı ilamı ile tasdik edilen konkordato projesi kapsamında, davacı bankaya ödenmesi gereken taksit borçlarının, projede belirtilen vadelerde ödenmediği hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı borçlu tarafından ödemelerin yapılmamasının Türk Borçlar Kanunu'nun 138. Maddesinde düzenlenen aşırı ifa güçlüğünden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, bu kapsamda konkordatonun davacı alacaklı yönünden kısmen feshine karar verilmesi gerekip gerekmediği noktasında toplanmıştır.

İİK nun 308/e maddesinde " Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. ..." hükmü düzenlenmiştir.

TBK nun 138. Maddesinde " Sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum, borçludan kaynaklanmayan bir sebeple ortaya çıkar ve sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguları, kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede borçlu aleyhine değiştirir ve borçlu da borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olursa borçlu, hâkimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönme hakkına sahiptir...." hükmü düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamına ve taraf beyanlarına göre, her ne kadar davalı borçlu vekili cevap dilekçesinde, 2020 yılında yaşanan pandemi ve sonrasında yaşanan ekonomik daralmadan kaynaklı olarak, müvekkili işletmesinin, tasdik edilen projeden ön görülen faaliyet gelirlerine ulaşamadığı, bu sebeple davacı ve diğer bir kısım alacaklılara olan borçların ödenemediği, iş bu durumun mücbir sebep olarak kabulü ile tasdik edilen projenin yürürlük tarihinin bir yıl ertelenmesi talebinde bulunmuş ise de, davalı borçlunun tasdik edilen ve alacaklıların onayına sunulan projenin 2019 ve 2020 yılında yaşanan pandemi süreci içerisinde sunulduğu,

iş bu tarihler itibarı ile pandeminin yarattığı ekonomik daralmanın ve bunun işletmeler arasında yaşatacağı sıkıntıların teklif edilen ve oylamaya sunulan proje tarihi itibarı ile öngörülebileceği, iş bu nedenle pandemi ve pandemi sürecinde yaşanan ekonomik bozulma ve daralmanın mücbir sebep olarak ileri sürülemeyeceği, konkordato hükümlerinin düzenlendiği İİK nun 12. babında teklif edilen konkordato projesinin, tasdik tarihinden sonra gelişen sebeplerden dolayı, tasdik edilen projede değişikliğe gidilemeyeceği hususu da dikkate alınarak, davalı borçlunun aşırı ifa güçlüğünden kaynaklı ödemezlik defi mahkememizce kabul görülmeyerek,

davanın kabulü ile davacı alacaklı banka yönünde konkordatonun kısmen feshine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ davacı ... AŞ yönünden konkordatonun kısmen feshine,

Davacı tarafından peşin yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL maktu karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı ve 128,75--TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 398,60-TL olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.31/01/2024

Başkan ... · E imza · Üye... · E imza · Üye... · E imza · Katip ... · E imza

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/960, K. 2024/83, 31 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/960
Karar No
2024/83
Tarih
31 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/960 K.2024/36
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/961 K.2024/67
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/961 K.2024/56
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/961 K.2024/78
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/964 K.2024/60
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/964 K.2024/123

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.