İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/99 K.2023/87

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vasisi dava dilekçesinde özetle; İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında, vasi olarak atandığı kısıtlı ...'in yöneticisi olduğu ... Lojistik Ltd. Şti ne kayyım atanması hususunda mahkemesince kendisine yetki verildiğinden bahisler, şirkete kayyım atanmasını talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacının davayı İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açtığı, mahkemenin 23/11/2022 tarih ve ... Esas 2022/1955 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek, kararın kesinleşmesine müteakiben dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; kısıtlılık nedeniyle yönetim organından yoksun şirkete kayyım atanması istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Türk Medeni Kanunu'nun 427/4 maddesi uyarınca, organlarından yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamış veya görevini yerine getirmeye engel bir durumun olması halinde, şirkete kayyım atanmasına ilişkin talebin, kayyım atanması istenen şirketin hasım gösterilmek sureti ile şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılacak bir dava ile istenebileceği, ancak eldeki davanın hasım gösterilmeksizin, hasımsız olarak açıldığı, hasım olarak açılan davada taraf değişikliği suretiyle sonradan hasım eklenmesi de mümkün olmadığından,

HMK 114/1-d maddesine göre, tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olması dava şartı olup, yine HMK nun 115/1 maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağı, düzenlenmiş olup, iş bu yasal düzenlemeye göre davanın taraf ve dava ehliyeti yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır