İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1157 K.2025/370

Yukarıda tarafları yazılan ve mahkememizin yukarıdaki Esasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ile; İzmir... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyada mübrez ilamsız icra takibinde, alacaklı nezdindeki cari hesaba dayalı toplam 807.000,02-TL tutarındaki alacağın ferileri ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Müvekkili şirketin muhasebe kayıtları incelendiğinde müvekkilinin 807.000,02-TL vadesi gelmiş alacağının olduğunun açık olduğunu, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline; takibin devamına, alacak likid ve muayyen olduğundan davalı/borçlunun, alacak miktarı üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesi ile.

İşbu davanın mesnetsiz/dayanaksız ve soyut bir iddiadan ibaret olup Davacı tarafından iddialarını destekler hiçbir delil sunulmadığını, basit yargılama usulüne tabi işbu davada Davacının herhangi bir ek delil, bilgi veya belge sunmasına muvafakatlerinin bulunmadığını, HMK m. 119'a uygun bir dava dilekçesini ihtiva etmeyen haksız ve gerekçesiz işbu davanın reddini talep ettiklerini, fazlaya dair hakları ile davacının sonradan sunacağı tüm bilgi ve belgelere karşı itiraz ve karşı delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle reddine,

İşbu davanın dava dilekçesinin HMK m. 119'daki şartları taşımadığının kabulüyle davanın usulden reddine, Davacının sunduğu faturanın önceden Müvekkiline iletilmemiş olması, faturanın hukuki sebeplerine ilişkin açıklama yapılmamış olması, Davacının tek taraflı bir şekilde fatura tanzim etmiş olması ve sunulan cari hesap ilişkisine Müvekkilince itiraz edilmiş olması karşısında sübut bulmayan işbu davanın reddine, İspat edilemeyen işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Mahkememizin işbu dava dosyası ile İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının birlikte incelenmesinde, uyuşmazlığın taraflarının aynı olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında açık hesap şeklinde süren ticari ilişki nedeniyle iki farklı icra takibi başlatıldığı, İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasında İzmir ...İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı takip dosyasına konu alacaklar yönünden takip tarihi itibariyle 1.354.709,38-TL alacağın varlığı hususunda yargılama yapıldığı, anılan takip dosyasına konu alacakların muaccel olmasından sonraki dönemde muaccel olan faturaya ilişkin ise mahkememiz dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin açık hesap ilişkisi şeklinde yürümesi nedeniyle İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında yapılacak tespit ve değerlendirmelerin, alacak bakiyesi yönünden mahkememiz dava dosyası akıbetini de etkileyebilecek nitelikte olduğu,

usul ekonomisi ilkesi ve farklı mahkemelerden verilecek kararlar arasında çelişki oluşmasının önlenmesi ile yeknesaklığın sağlanabilmesi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinde yarar bulunduğu değerlendirildiğinden, işbu dava dosyasının HMK 166. maddesi gereğince İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır